Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2005 г. N А56-10320/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС о доначислении НДС, привлечении к налоговой ответственности и начислении пеней удовлетворен, так как, в частности, в материалах дела имеются выставленные Обществу ЗАО счета-фактуры, которые составлены в соответствии с требованиями законодательства и подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по внутреннему рынку

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2005 г. N А56-10320/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Блиновой Л.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АКМА" Ивлева А.Н. (доверенность от 16.11.2004), Голощапова А.Д. (доверенность от 16.11.2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Царегородской Е.В. (доверенность от 13.01.2005 N 03-04/165), рассмотрев 18.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 24.05.2004 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 (судьи Цурбина С.И., Градусов А.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10320/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКМА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (ныне - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу согласно приказу от 12.11.2004 N САЭ-3-15/46; далее - Инспекция) от 27.02.2004 N 18-04/2427.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2004 требования Общества удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004 решение суда от 24.05.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по данному делу новое решение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам; судом не учтено, что Обществу по результатам проверки обоснованно начислено за 2002-2003 годы 366 446 руб. налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку, поскольку налогоплательщик не представил по требованию налогового органа документы, необходимые для проведения проверки правомерности применения им налоговых вычетов за данный налоговый период. Налоговый орган также считает, что Заявитель неправомерно предъявил к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за июль-сентябрь 2003 года по экспортным операциям, так как в ходе проверки установлено, что документы, представленные Обществом в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов, не соответствуют требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества, считая их несостоятельными, просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция с 22.12.2003 по 11.02.2004 провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2002 по 30.09.2003, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 11.02.2004 N 18/04.

В частности, налоговый орган установил, что налогоплательщик не правомерно предъявил к возмещению из бюджета 446 604 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям за июль, август и сентябрь 2003 года по экспортным операциям, поскольку обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов не подтверждается представленными им документами. В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленные международные товарно-транспортные накладные (CMR) и железнодорожные транспортные накладные не содержат отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а свифт-сообщения иностранных банков представлены без перевода на русский язык. Инспекцией также установлено, что налогоплательщик в 2002-2003 годах необоснованно предъявил к вычету 366 446 руб. налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку, из них: 218 468 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного закрытому акционерному обществу "Торговый дом "РГБ" при приобретении стекла для перепродажи, поскольку в ходе проведения проверки налоговому органу не представил счета-фактуры от 25.11.2002 N 00000252, от 26.12.2002 N 00000312, от 28.02.2003 N 000168; 147 978 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного по договору подряда от 30.12.2002 N 23 обществу с ограниченной ответственностью "Невский строительный альянс", так как не представлена локальная смета N 1-1, являющуюся неотъемлемой частью договора подряда, то есть Общество документально не подтвердило связь оказанных ООО "Невский строительный альянс" услуг с осуществлением операций, признаваемых объектом налогообложения.

На основании акта выездной проверки налоговый орган принял решение от 27.02.2004 N 18-04/2427 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 162 610 руб. штрафа, доначислил 813 050 руб. налога на добавленную стоимость и начислил 73 205 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.

Общество, считая решение Инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что условия предусмотренные законодательством для возмещения налога на добавленную стоимость налогоплательщиком соблюдены. Представленные Обществом международные товарно-транспортные накладные (CMR) и железнодорожные транспортные накладные не должны содержать отметки таможенного органа "Товар вывезен", поскольку вывоз товара произведен через границу Российской Федерации с государством - участником таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен. При этом налогоплательщиком представлены документы с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного груза. Довод Инспекции об отсутствии перевода на русский язык свифт-сообщений несостоятелен, поскольку указанные сообщения банка написаны по-русски латинскими буквами и легко читаются.

Кроме того, основания отказа Обществу в возмещении из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость за июль, август и сентябрь 2003 года по экспортным операциям, приведенные в акте выездной проверки от 11.02.2004 N 18/04 и решении от 27.02.2004 N 18-04/2427, совпадают с изложенными налоговым органом в решениях от 20.11.2003 N 12-11-11799; от 04.12.2003 N 12-11/102; от 08.01.2004 N 12-11/123, принятых по результатам камеральных проверок деклараций за июль, август, сентябрь 2003 года соответственно. Доказательства правомерности принятия, налоговым органом решений по результатам камеральных проверок представленных налогоплательщиком деклараций по налога на добавленную стоимость за спорный период явились предметом исследования при рассмотрении дел, вступивших в законную силу N А56-5482/04, А56-9069/04, А56-9070/04, которыми решения налогового органа, признаны недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая оспариваемое решение Инспекции недействительным в части доначисления 366 446 руб. налога на добавленную стоимость, правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Причем вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных к вычету или возмещению сумм налога в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В материалах дела имеются выставленные Обществу ЗАО "Торговый дом "РГБ" счета-фактуры от 25.11.2002 N 00000252,, от 26.12.2002 N 00000312, от 28.02.2003 N 000168, которые составлены в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах. Факт уплаты Обществом налога на добавленную стоимость в декабре 2002 года, январе и марте 2003 года при приобретении у продавца товаров не оспаривается налоговой инспекцией.

Налогоплательщик также представил в суд локальную смету N 1-1 к договору подряда от 30.12.2002 N 23.

Эти документы исследованы и оценены судами и признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность предъявления Обществом к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо оттого, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В соответствии со статьей 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента представить запрашиваемые при проведении налоговой проверки документы или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Налоговым органом не представлено требование о представлении документов (счетов-фактур от 25.11.2002 N 00000252, от 26.12.2002 N 00000312, от 28.02.2003 N 000168 и локальной сметы N 1-1) и доказательства направления его Обществу.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10320/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.В. Блинова

Н.Г. Кузнецова