Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2005 г. N А56-36405/04 Иск ИМНС о привлечении ООО к административной ответственности за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов не удовлетворен, так как при применении мер обеспечения производства по административному делу Инспекцией допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что при составлении протокола об аресте товаров, арест произведен без участия понятых

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2005 г. N А56-36405/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Лавриненко Н.В., Матлиной Е.О.,

при участии: от ООО "Торговый Дом "Киришихлеб" - Кулешова Т.А. (доверенность от 11.01.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2004 по делу N А56-36405/04 (судья Савицкая И.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Киришихлеб" (далее - Общество) к административной ответственности по части второй статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.10.2004 в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и принять новое, удовлетворив заявленные требования. По мнению подателя жалобы, нарушение положений КоАП РФ, регулирующих порядок обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, не может являться безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения.

Явившийся в судебное заседание представитель Инспекции, реорганизованной в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, не представил надлежаще оформленных полномочий на участие в судебном заседании кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки законности оборота алкогольной продукции, проведенной в принадлежащем Обществу магазине "Былина", расположенном в доме 12-а по ул. Советской в г. Кириши, Инспекцией составлен акт от 02.09.2004 N 147 и протокол об административном правонарушении от 02.09.2004 N 25 (л.д. 5-6, 7-9).

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении на товары, явившиеся предметом административного правонарушения, наложен арест, о чем составлен протокол от 02.09.2004 N 1 (л.д. 10)

По мнению Инспекции, Общество на момент проверки осуществляло розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, а именно: отсутствует оригинал оттиска печати предыдущего собственника на справке к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) (раздел А) на водку "Гжелка", 0.5 л. в количестве 12 бутылок; отсутствует справка к ТТН (раздел Б) на водку "Пшеничная", 0.25 л. в количестве 4 бутылок.

В соответствии с частью второй статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к ГТД или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к ТТН (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с частью первой статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт правонарушения установлен судом и Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью второй статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части второй статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей и двух понятых.

Суд, правильно установив, что при применении мер обеспечения производства по административному делу Инспекцией допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что при составлении протокола об аресте товаров от 02.09.2004 N 1 арест товаров произведен без участия понятых, отказал в привлечении Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы, приведенные в решении, основанными на правильном применении норм материального права в связи со следующим.

Согласно части шестой статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, определяет меры административной ответственности. Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 3 части третьей статьи 206 названного кодекса в резолютивной части решения должен быть указан вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Частью второй статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена обязательная конфискация алкогольной продукции.

Следовательно, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в части конфискации алкогольной продукции административный орган, в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 27.1 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, должен изъять эту продукцию как предмет административного правонарушения. В противном случае решение суда в части конфискации алкогольной продукции окажется неисполнимым.

В рассматриваемом деле протокол об изъятии алкогольной продукции, составленный с нарушениями норм КОАП РФ, что по существу не оспаривается Инспекцией, не принят судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП РФ неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела об административном правонарушении, является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в силу положений параграфа 1 главы 25 АПК РФ непредставление протокола об изъятии алкогольной продукции, обязательная конфискация которой предусмотрена за совершение вменяемого лицу административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Отказывая в привлечении к административной ответственности, суд обоснованно сослался на часть вторую статьи 14.16 КоАП РФ, которой предусмотрена обязательная конфискация алкогольной продукции, а также на непредставление протокола об изъятии алкогольной продукции.

Основания для изменения или отмены судебного акта указаны в статье 288 АПК РФ. В данном случае таких оснований не усматривается.

Решение является законным и отмене не подлежит.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2004 по делу N А56-36405/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киришскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В.Казанцева Н.В.Лавриненко

Е.О.Матлина