Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2002 г. N 4911/А21-997/02-С2 Жалоба Хозяйства на определение о возвращении кассационной жалобы удовлетворена, так как суд неправомерно возвратил спорную жалобу в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины, поскольку как следует из материалов дела, к кассационной жалобе заявителем приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с представлением необходимых и достаточных для удовлетворения ходатайства документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2002 г. N 4911/А21-997/02-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Лавриненко Н.В. и Чертилиной З.А.,

при участии от ФХ "Рось" Демчука В.В. (доверенность от 09.09.2002),

рассмотрев 12.09.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу фермерского хозяйства "Рось" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2002 по делу N 4911/А21-997/02-С2 (судья Мельник И.А.),

установил:

Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к фермерскому хозяйству "Рось" (далее - ФХ "Рось") о взыскании задолженности по договору от 28.02.2000 в сумме 157 402 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.04.2002 с ФХ "Рось" в пользу Управления взыскано 157 402 руб. 90 коп. долга и 110 400 руб. процентов.

Определением от 19.07.2002 кассационная жалоба ФХ "Рось" возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины).

В кассационной жалобе ФХ "Рось" просит определение отменить и рассмотреть кассационную жалобу.

Податель жалобы ссылается на следующее: определение нельзя признать обоснованным, так как к ходатайству об отсрочке по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы были приложены документы, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении и отсутствии денежных средств на расчетных счетах ФХ "Рось".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФХ "Рось" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 168 действующего на момент вынесения определения о возвращении кассационной жалобы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается судьей, если к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размерах, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Пленум ВАС РФ) установлено, что в письменном ходатайстве заинтересованной стороны об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования, с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. При этом приводимый в данном постановлении примерный перечень документов является открытым.

Как следует из материалов дела, к кассационной жалобе ФХ "Рось" приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины с представлением необходимых и достаточных для удовлетворения ходатайства документов.

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд указал на то, что ФХ "Рось" не представило документов, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины в установленном размере. По мнению суда, согласно справке АКБ "Инвестбанк" у ФХ "Рось" помимо расчетного и текущего еще открыт специальный транзитный счет, не указанный в справке Министерства налогов и сборов Российской Федерации.

Из смысла указанного постановления Пленума ВАС РФ следует, что основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины является наличие документов, свидетельствующих о таком имущественном положении заявителя, при котором произвести операцию по уплате госпошлины для него представляется затруднительным. Подтверждаемый справкой АКБ "Инвестбанк" факт отсутствия денежных средств на счетах ФХ "Рось", в том числе и на специальном транзитном, является доказательством тяжелого финансового положения заявителя, на которое он ссылается в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а кассационную жалобу следует принять к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.07.2002 по делу N 4911/А21-997/02-С1 отменить.

Принять кассационную жалобу фермерского хозяйства "Рось" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2002 по делу N 4911/А21-997/02-С2 к производству и назначить ее рассмотрение в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 10 октября 2002 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 1, 3 этаж.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Лавриненко

З.А. Чертилина