Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2002 г. N А21-997/02-С2 Иск Управления к Хозяйству о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2002 г. N А21-997/02-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кустова А.А. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 10.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу фермерского хозяйства "Рось" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2002 по делу N А21-997/02-С2 (судья Мельник И.А.),

установил:

Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к фермерскому хозяйству "Рось" (далее - ФХ "Рось") о взыскании 157 402 руб. 90 коп. задолженности по договору от 28.02.2000 и 44 706 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Правдинское молоко" и СПК "Нива".

До вынесения судом решения истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 110 400 руб. 63 коп.

Решением от 23.04.2002 с ФХ "Рось" в пользу Управления взыскано 157 402 руб. 90 коп. долга и 110 400 руб. процентов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФХ "Рось" просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калининградской области.

Податель жалобы ссылается на следующее: ФХ "Рось" в счет погашения своей задолженности по указанию ООО "Правдинское молоко" отгрузило в адрес ОАО "Сыродел" зерно на сумму 111 504 руб. 48 коп., а также уплатило указанному обществу денежные средства в сумме 158 000 руб.; размер взыскиваемых процентов и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ФХ "Рось" своих обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Управление и ФХ "Рось" о времени и месте слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2000 между ООО "Правдинское молоко", Управлением и ФХ "Рось" заключен договор, по условиям которого ФХ "Рось" обязалось в срок до 30.06.2000 уплатить Управлению за ООО "Правдинское молоко" 157 402 руб. 90 коп., составляющих первый платеж по договору купли-продажи молоковозов от 08.02.2000, и проценты на сумму первого платежа, подлежащие уплате с момента подписания названного договора купли-продажи.

Неисполнение ФХ "Рось" своих обязательств по договору от 28.02.2000 послужило основанием для обращения Управления с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ФХ "Рось" своих обязательств по договору от 28.02.2000, заключенному с Управлением и ООО "Правдинское молоко".

Доводы подателя жалобы о том, что ФХ "Рось" надлежащим образом исполнило свои обязательства по данному договору, несостоятельны, поскольку не подтверждены ни материалами дела, ни приложенными к кассационной жалобе документами.

Ссылки ФХ "Рось" на неправомерное начисление процентов, которые, по мнению ответчика, являются второй санкцией за одно и то же нарушение договорного обязательства, также нельзя признать правомерными, поскольку в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами начислены не на сумму штрафных санкций, а на сумму долга, который ФХ "Рось" обязалось погасить за ООО "Правдинское молоко" в соответствии с договором от 28.02.2000.

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, установив факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, и на законных основаниях взыскал с ФХ "Рось" основной долг и проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, правильно определив их размер.

Поскольку при приеме кассационной жалобы ФХ "Рось" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него надлежит взыскать пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2002 по делу N А21-997/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФХ "Рось" - без удовлетворения.

Взыскать с фермерского хозяйства "Рось" в доход федерального бюджета 3 478 руб. 03 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова

А.А. Кустов