Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2005 г. N А52/2060/2004/1 Иск Прихода об обязании Управления передать истцу в собственность здание не удовлетворен, так как у Управления как органа, уполномоченного собственником, отсутствовали правовые основания для изъятия из оперативного управления Академии спорного здания, поскольку собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению, а из материалов дела следует, что спорное здание используются в соответствии с уставом Академии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2005 г. N А52/2060/2004/1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 г. N А52/3291/2004/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Прихода храма Вознесения Христова Псковской епархии Русской Православной Церкви Глазычева Н.Н. (доверенность от 11.01.2005), от Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Псковской области Лиляковой А.В. (доверенность от 09.01.2004),

рассмотрев 13.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прихода храма Вознесения Христова Псковской епархии Русской Православной Церкви на решение от 23.07.2004 (судья Тимаев Ф.И.) и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 (судьи Васильева О.Г., Зотова И.М., Барков С.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2060/2004/1,

установил:

Приход храма Вознесения Христова Псковской епархии Русской Православной Церкви (далее - Приход) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Псковской области (далее - Территориальное управление) об обязании ответчика передать Приходу в собственность здание, расположенное по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Ставского, дом 63/4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Великолукская государственная сельскохозяйственная академия (далее - Академия).

Определением суда от 27.05.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Псковской области" (далее - Научно-производственный центр).

Решением суда от 23.07.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Приход просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Прихода поддержал доводы жалобы, а представитель Территориального управления возражал против удовлетворения жалобы.

Академия и Научно-производственный центр надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела и дав правильную правовую оценку представленным сторонами доказательствам, обосновано отказал Приходу в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 114 Конституции Российской Федерации управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации, которое может делегировать отдельные полномочия в отношении объектов федеральной собственности министерствам и иным ведомствам. Территориальное управление было создано приказом Минимущества России от 03.12.2003 N 567 для осуществления полномочий Минимущества России на территории Псковской области по вопросам управления и распоряжения федеральной собственностью в пределах установленной компетенции. В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным вышеназванным приказом, у Территориального управления отсутствовали полномочия по принятию решений по передаче объектов религиозного назначения федеральной собственности в иную собственность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2001 N 490 "О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения" принятие решений о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения в собственность отнесено исключительно к компетенции Правительства Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации решения о передаче здания, расположенного по адресу: город Великие Луки, улица Ставского, 63/4, истцу не принимало.

Более того, в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РСФСР (1922 г.) приказом по Министерству сельского хозяйства СССР от 12.12.57 Академии были переданы административные здания, в том числе и спорное здание.

Из материалов дела усматривается, что спорное здание в период фашистской оккупации было разрушено, после его восстановления и до 1957 года в нем располагался Великолукский облсовет, а с конца 1957 года оно в установленном порядке было передано под общежитие Академии. С указанного момента спорное здание из фактического владения и пользования Академии не выбывало.

На основании положений статьи 93.1 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное здание считается закрепленным на праве оперативного управления за Академией и используется последней в уставных целях, в том числе под студенческое общежитие, профилакторий и музей.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статье 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" имущество высших образовательных учреждений является имуществом исключительно федеральной собственности, как необходимое для решения общероссийских задач. В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона Российской Федерации "Об образовании" финансовые и материальные средства образовательного учреждения, закрепленные за ним учредителем, используются им по своему усмотрению в соответствии с уставом образовательного учреждения и изъятию не подлежат, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Письмами от 18.02.2004 N 270, от 26.03.2004 N 532 Академия возражала против передачи здания, указав что помещения используются в соответствии с уставными целями учебного заведения и на перспективу планируется реконструкция части здания для размещения санатория-профилактория для студентов и сотрудников Академии. На указанные мероприятия Минсельхозом России выделены средства из федерального бюджета.

Таким образом, у Территориального управления как органа, уполномоченного собственником, отсутствовали правовые основания для изъятия из оперативного управления Академии спорного здания.

В кассационной инстанции истец ссылался на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2004 по делу N А52/3291/2004/1, которым письмо Территориального управления от 25.04.2004 N ИС-5/674 признано недействительным. В судебном заседании представитель Территориального управления пояснил, что данное решение не вступило в законную силу и отменено постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2004.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2060/2004/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Прихода храма Вознесения Христова Псковской епархии Русской Православной Церкви - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий