Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 г. N А52/3291/2004/1 Иск Религиозной организации о признании недействительным нормативно-правового акта - отказа Управления в передаче в собственность Организации здания не удовлетворен, так как судом установлено, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции Управления, установленной постановлением Правительства РФ и распоряжением Минимущества РФ; кроме того, спорное здание закреплено на праве оперативного управления за Академией и используется последней в уставных целях

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2005 г. N А52/3291/2004/1

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2005 г. N А52/2060/2004/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от территориального управления Минимущества Российской Федерации по Псковской области Лиляковой А.В. (доверенность от 09.01.2004), от ФГОУ "Великолукская государственная сельскохозяйственная академия" Лукьянова А.В. (доверенность от 16.02.2005),

рассмотрев 17.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прихода храма Вознесения Христова Псковской епархии Русской православной церкви города Великие Луки на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2004 по делу N А52/3291/2004/1 (судьи Падучих Н.М., Зотова И.М., Тимаев Ф.И.),

установил:

Приход храма Вознесения Христова Псковской епархии Русской православной церкви города Великие Луки (далее - Приход) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - отказа территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Псковской области (далее - территориальное управление) от 25.04.2004 в передаче в собственность Прихода здания, расположенного по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Ставского, дом 63/4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное образовательное учреждение "Великолукская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - Академия).

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2005 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка: вместо "пунктам 5, 9 постановления" следует читать "пунктам 5, 9 Положения о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, утвержденного постановлением"

Решением суда от 27.09.2004 признано недействительным письмо от 25.04.2004 N ИС-5/674 территориального управления как не соответствующее пунктам 5, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2001 N 490 "О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения".

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2004 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Приход просит постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу территориальное управление указало на законность обжалуемого судебного акта и возражало против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители территориального управления и Академии против удовлетворения жалобы возражали.

Приход надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2004 Приход обратился к территориальному управлению с заявлением о передаче в его собственность принадлежащего до революции 1917 года Русской православной церкви здания, расположенного по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Ставского, дом 63/4.

Территориальное управление письмом от 25.04.2004 N ИС-5/674 оставило просьбу Прихода без удовлетворения.

Полагая, что данный отказ нарушает право религиозной организации на возврат собственности, принадлежащей ранее Русской православной церкви, Приход обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что письмо от 25.04.2004 N ИС-5/674 принято территориальным управлением в нарушение своей компетенции. При этом суд посчитал несостоятельной ссылку ответчика на распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество РФ) от 09.11.2001 N 3236-р "О делегировании полномочий Минимущества России по передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения", поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.94 N 96, во исполнение которого принято названное распоряжение, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2003 N 217.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Конституции Российской Федерации и подпунктом 6 пункта 7 Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 N 377, Минимущество РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

На основании указанных нормативных правовых актов приказом Минимущества РФ от 03.12.2003 N 567 создано территориальное управление для осуществления полномочий Минимущества РФ на территории Псковской области по вопросам управления и распоряжения федеральной собственностью в пределах установленной правовыми актами компетенции.

Во исполнение постановлений Правительства РФ от 30.06.2001 N 490 "О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения" и от 10.02.94 N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" распоряжением Минимущества РФ от 09.11.2001 N 3236-р "О делегировании полномочий Минимущества России по передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения" территориальным органам Минимущества РФ поручено рассматривать обращения религиозных организации о передаче в собственность федерального имущества религиозного назначения.

Данным распоряжением Минимущества РФ утверждены Методические рекомендации, определяющие порядок рассмотрения территориальными органами Минимущества РФ обращений религиозных организаций по вопросам передачи объектов федеральной собственности религиозного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 30.06.2001 N 490 и, соответственно, распоряжение Минимущества РФ от 09.11.2001 N 3236-р в установленном порядке не отменены.

Кассационная инстанция находит ошибочным вывод суда первой инстанции об утрате силы распоряжения Минимущества РФ от 09.11.2001 N 3236-р, поскольку отмена постановления Правительства РФ от 10.02.1994 N 96 не является безусловным основанием для признания его не действующим, а следовательно, не подлежащим применению территориальными управлениями при рассмотрении вопросов, регулирующих передачу имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, религиозным организациям.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2005 г. в настоящем постановлении исправлены опечатки: вместо "Согласно пункту 4 распоряжения" и "пункт 8 распоряжения" следует читать "Согласно пункту 4 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением" и "пункт 8 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением"

Согласно пункту 4 распоряжения Минимущества РФ от 09.11.2001 N 3236-р территориальное управление по результатам рассмотрения документов составляет заключение о возможности передачи религиозной организации имущества религиозного назначения или об отсутствии правовых оснований для указанной передачи. В случае возможности передачи имущества религиозного назначения в собственность религиозной организации территориальное управление направляет в Минимущество РФ соответствующее заключение, документы согласно требованиям постановления Правительства РФ от 30.06.2001 N 490 и проект распоряжения Правительства РФ о передаче в собственность, согласованный с заинтересованными лицами. При отсутствии правовых оснований для указанной передачи в собственность территориальное управление направляет заявителю обоснованный отказ, однако если имеется возможность передать имущество в пользование, территориальное управление может дать религиозной организации соответствующие рекомендации (пункт 8 распоряжения).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно посчитал вывод суда первой инстанции о нарушении территориальным управлением своей компетенции ошибочным. Решение принято в пределах компетенции территориального управления, установленной пунктами 5, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2001 N 490 и распоряжением Минимущества РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на наличие у территориального управления правовых оснований для отказа в передаче спорного здания.

Как усматривается из материалов дела, здание в период фашистской оккупации было разрушено, после его восстановления и до 1957 года в нем располагался Великолукский областной Совет, а с конца 1957 года оно в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса РСФСР (1922 года) приказом Минсельхоза СССР от 12.12.57 N 397 было передано под общежитие Академии. С указанного момента спорное здание из фактического владения и пользования Академии не выбывало.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации спорное здание считается закрепленным на праве оперативного управления за Академией и используется последней в уставных целях, в том числе под студенческое общежитие, профилакторий и музей.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных кругов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункту 7 статьи 27 Федерального закона от 22.08.96 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" имущество высших образовательных учреждений является имуществом исключительно федеральной собственности как необходимое для решения общероссийских задач.

В силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об образовании" финансовые и материальные средства образовательного учреждения, закрепленные за ним учредителем, используются им по своему усмотрению в соответствии с уставом образовательного учреждения и изъятию не подлежат, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. Указанный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве оперативного управления, имеет право на защиту его владения против собственника.

Как видно из материалов дела, письмами от 18.02.2004 N 270, 26.03.2004 N 532 Академия возражала против передачи спорного здания, указав, что помещения спорного здания используются в соответствии с уставными целями учреждения (под студенческое общежитие) и на перспективу планируется реконструкция части здания для размещения санатория-профилактория для студентов и сотрудников Академии. На указанные мероприятия Академии Минсельхозом России выделены средства федерального бюджета.

В связи с изложенным территориальное управление как орган, уполномоченный собственником, не нашел на момент рассмотрения обращения заявителя правовых оснований для изъятия из оперативного управления Академии спорного здания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что оспариваемым отказом права заявителя не нарушены. Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2004 по делу N А52/3291/2004/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Прихода храма Вознесения Христова Псковской епархии Русской православной церкви города Великие Луки - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий