Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2005 г. N А56-24811/04 Иск ЗАО об оспаривании постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без сертификатов соответствия и маркировки федеральными марками удовлетворен, так как нормами действующего законодательства не установлена обязанность сохранения акцизной марки на бутылках после их вскрытия на предприятиях общественного питания и частичного использования (реализации) их содержимого

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2005 г. N А56-24811/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ЗАО "Корсар" Степаненко А.В. (доверенность от 27.01.2004 N 01/2004), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Юрина А.Л. (доверенность от 29.12.2004 N 03-04/19395),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 16.07.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 (судьи Петренко Т.И., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24811/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Корсар" (далее - ЗАО "Корсар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 9) от 11.06.2004 N 01-53/317 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.07.2004 заявленные требования удовлетворены. Указанное постановление Инспекции N 9 признано незаконным и отменено, как не соответствующее части первой статьи 2.1 и части третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция N 9 просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ЗАО "Корсар". Податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение и толкование Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон), постановления Госстандарта Российской Федерации от 21.09.94 N 15 "Об утверждении "Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель Инспекции N 9 заявил ходатайство о замене Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на приказ Федеральной налоговой службы от 12.11.2004 N САЭ-3-15/46.

Обсудив заявленное ходатайство, ознакомившись с приказом Федеральной налоговой службы, который подтверждает факт правопреемства названных организаций, кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель Инспекции N 9 поддержал доводы кассационной жалобы и просил удовлетворить ее.

Представитель ЗАО "Корсар" с доводами жалобы не согласился и просил оставить решение первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией.

Как следует из материалов дела, 31.05.2004 в ходе проверки соблюдения Закона, проведенной Инспекцией N 9 в принадлежащем ЗАО "Корсар" баре, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 14, установлены следующие нарушения: предъявлен просроченный сертификат соответствия на коньяк "Hennessy" объемом 925 мл; акцизная марка на бутылке ликера "Kahlua" (емкостью 625 мл в остатке) оторвана в части номера акцизной марки. Выявленные нарушения зафиксированы Инспекцией N 9 в акте от 31.05.2004 N 542а (л.д. 9-11). В присутствии законного представителя ЗАО "Корсар" - генерального директора Горюнова Александра Ивановича составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2004 N 291 (л.д. 7, 8).

На основании указанных документов Инспекция N 9 вынесла постановление от 11.06.2004 N 01-53/317 о привлечении ЗАО "Корсар" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП и взыскании штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 5 - 6). Считая названное постановление Инспекции N 9 незаконным, ЗАО "Корсар" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и маркировки федеральными марками, региональными специальными марками.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии события правонарушения, указав в обоснование этого вывода на то, что нормами действующего законодательства не установлена обязанность сохранения акцизной марки на бутылках после их вскрытия на предприятиях общественного питания и частичного использования (реализации) их содержимого.

Этот вывод не противоречит требованиям Закона и иных правовых актов, регулирующих легальность оборота алкогольной продукции. Следует отметить, что на бутылке ликера "Kahlua" акцизная марка имелась, как усматривается из акта проверки и протокола об административной ответственности, но была надорвана в части номера. Наличие надорванной марки и невозможность ее идентифицировать суд правомерно не признал достаточным для состава административного правонарушения, которое вменено в вину ЗАО "Корсар".

Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств. Инспекция N 9, не соглашаясь с выводом суда, не указывает нормы права, которой этот вывод противоречит.

Что касается сертификата на коньяк "Hennessy", то суд правомерно сослался на пункт 3.5.3 Порядка проведения сертификации в Российской Федерации, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 21.09.94 N 15 (далее - Порядок). Названным Порядком установлено, что сертификат подтверждает соответствие производства продукции, ее упаковки и качества требованиям ГОСТов. Этот сертификат действителен в течении срока годности продукции, устанавливаемого в соответствии с действующим законодательством.

Срок годности на коньяк "Hennessy" российским законодательством не установлен.

Довод кассационной жалобы о том, что истечение срока сертификата на момент проверки образует состав административного правонарушения, за которое ЗАО "Корсар" подвергнуто взысканию, поскольку осуществляло продажу коньяка без сертификата, неубедителен и противоречит названному правовому акту.

Кроме того, согласно пункту 3.5.3 Порядка срок действия сертификата на партию продукции не устанавливается. Доказательств того, что спорный коньяк получен не в составе партии, не представлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Произвести процессуальное правопреемство Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу.

Решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24811/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова