Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2002 г. N 2698 Жалоба Хозяйства об отмене определения суда, которым кассационная жалоба возвращена в связи с тем, что к ней не были приложены доказательства направления ее копии лицу, участвующему в деле, и уплаты государственной пошлины, не удовлетворена, однако, учитывая, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для возвращения кассационной жалобы устранены, суд считает возможным принять кассационную жалобу к производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 октября 2002 г. N 2698

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Кустова А.А. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Тельман" на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2002 по делу N 2698 (судья Кожемятова Л.Н.),

установил:

Крестьянское хозяйство "Тельман" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная фирма "Кимрыгражданстрой" (далее - строительная фирма) о понуждении возвратить переданные на хранение автопогрузчики УПЦ-060 и БВ-2733П.

Решением от 21.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2002, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, крестьянское хозяйство обжаловало их в кассационном порядке.

Определением от 30.08.2002 Арбитражный суд Тверской области возвратил кассационную жалобу крестьянского хозяйства по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что к жалобе не были приложены доказательства направления ее копии другому лицу, участвующему в деле, и уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе крестьянское хозяйство просит отменить названное определение и принять кассационную жалобу к производству. В обоснование жалобы ее податель ссылается на неверное толкование судом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Крестьянское хозяйство и строительная фирма о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения от 30.08.2002 о возвращении кассационной жалобы суд сослался на нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы, поскольку к жалобе не были приложены доказательства отсылки ее копии другому участвующему в деле лицу, а также уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент поступления кассационной жалобы в Арбитражный суд Тверской области, кассационная жалоба возвращается, если к ней не приложены доказательства отсылки ее копии лицам, участвующим в деле, а также если к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.

В кассационной жалобе крестьянское хозяйство указало, что доказательства отсылки копии жалобы ответчику и квитанция об оплате государственной пошлины приложены к жалобе. Из материалов дела видно, что первоначально жалоба истца поступила в Арбитражный суд Тверской области без приложения. Доказательством, подтверждающим этот факт, является акт от 26.08.2002, согласно которому при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось документов, указанных в приложении к кассационной жалобе.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение от 30.08.2002 принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса, является законным и отмене не подлежит.

Однако, учитывая, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для возвращения кассационной жалобы, заявителем устранены, жалоба подана в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, суд кассационной инстанции считает возможным принять кассационную жалобу к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 278, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2002 о возвращении кассационной жалобы крестьянского хозяйства "Тельман" на решение от 21.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2698 оставить без изменения, а кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Тельман" - без удовлетворения.

Принять кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Тельман" на решение от 21.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2002 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2698 к производству и назначить к рассмотрению на 20.11.2002 на 10 часов 00 минут в помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 1.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина А.А. Кустов

Н.В. Марьянкова