Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. N А56-37191/03 Жалоба Комитета об отмене определения суда, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, удовлетворена, так как осуществление полномочий по защите интересов города в сфере недвижимого имущества не относится к хозяйственной деятельности Комитета, а следовательно, у суда не имелось законных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, поскольку при обращении в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов органы государственной власти освобождаются от ее уплаты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2005 г. N А56-37191/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от ЖСК N 1331 Кордзахии А.В. (доверенность от 20.03.2004),

рассмотрев 18.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2004 по делу N А56-37191/03 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Комитет по жилищной политике администрации Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу 1331 (далее - ЖСК-1331) о взыскании 2 203 285 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 953 066 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

До принятия судом решения по делу в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство Комитета по жилищной политике администрации Санкт-Петербурга на Жилищный комитет правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 29.09.2004 (судья Ятманов А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Комитет подал в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционную жалобу.

Определением апелляционной инстанции от 11.11.2004 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статьи 263 АПК РФ.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение от 11.11.2004, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЖСК-1331 просит оставить определение от 11.11.2004 без изменения, ссылаясь на его обоснованность и правомерность.

В судебном заседании представитель ЖСК - 1331 обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Комитет, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба Комитета оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины и неуказанием федерального закона, наделяющего Комитет правом выступать в суде в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" и на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" органы государственной власти, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Указанные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражные суды с апелляционными и кассационными жалобами на решения, определения и постановления, в том числе и тогда, когда они выступают в арбитражном процессе в качестве ответчиков. Однако, если названные органы обращаются в арбитражные суды с исковыми заявлениями, апелляционными и кассационными жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, они обязаны уплатить государственную пошлину в установленном порядке.

Под деятельностью органа государственной власти как учреждения понимается деятельность, приносящая доходы или связанная с участием учреждения как юридического лица в гражданско-правовых отношениях.

Как усматривается из материалов дела, Комитет выступает в настоящем деле истцом, заявляющим требования о взыскании в пользу Санкт-Петербурга неосновательного обогащения, связанного с присвоением ответчиком прав на объекты недвижимости, построенные за счет бюджетных средств города. Осуществление полномочий по защите интересов Санкт-Петербурга в сфере недвижимого имущества не относится к хозяйственной деятельности Комитета, а следовательно, у суда не имелось законных оснований для оставления апелляционной жалобы Комитета без движения в связи с неуплатой государственной пошлины. Определение апелляционной инстанции от 11.11.2004 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2004 по делу N А56-37191/03 отменить.

Дело передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга к производству.

Председательствующий Судьи

Г.М.Рудницкий Т.И.Сапоткина

И.В.Сергеева