Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г. N А56-37191/03 Иск Комитет о взыскании с ЖСК неосновательного обогащения, рассчитанного, исходя из рыночной стоимости квартир, предоставленных ЖСК гражданам без направлений Комитета, не удовлетворен, поскольку спорные помещения относятся к жилищному фонду, принадлежащему ЖСК, так как построены за счет взносов членов ЖСК и компенсационных выплат из бюджета, а указанные компенсационные выплаты не признаются средствами, привлеченными в порядке долевого участия для строительства, следовательно, не учитываются при распределении жилой площади, и не позволяют признать субъект РФ участником инвестиционной деятельности по строительству объектов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2005 г. N А56-37191/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга Долгополова М.Н. (доверенность от 11.07.2005), от ЖСК N 1331 Кордзахия А.В. (доверенность от 20.03.2004),

рассмотрев 29.08.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2004 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2005 (судьи Медведева И.Г., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-37191/03,

установил:

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 29.12.2001 N 1498" следует читать "от 29.12.2001 N 1498-ра"

Комитет по жилищной политике администрации Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 1331 (далее - ЖСК N 1331) о взыскании 2 203 285 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного, исходя из рыночной стоимости квартир NN 351 и 491 в доме 40, корп. 1 по пр. Славы, в Санкт-Петербурге, предоставленных ЖСК N 1331 гражданам Барановой Г.А. и Иванченко П.А. в нарушение пункта 3 распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 29.12.2001 N 1498 без направлений Комитета по жилищной политике.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что величина компенсации удорожания стоимости строительства ЖСК N 1331, осуществлявшаяся из бюджетных средств превысила 99% общих затрат от себестоимости строительства дома, следовательно, по мнению истца, право собственности на жилые помещения в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не приобрел.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 953 066 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

До принятия судом решения по делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство, Комитет по жилищной политике администрации Санкт-Петербурга заменен Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 29.09.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2005 решение от 29.09.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Податель жалобы ссылается на то, что суды сделали неправильные выводы из установленных фактов о содержании спорного правоотношения, что привело к изложению выводов в судебных актах, несоответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ЖСК N 1331 в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЖСК N 1331 обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Распоряжением Исполнительного комитета Ленинградского городского совета народных депутатов от 23.02.1989 N 216-р утверждено решение общего собрания граждан, состоящих на учете по предоставлению кооперативной жилой площади от 28.01.1989 о создании ЖСК N 1331 на 292 семьи, расположенного Восточнее Витебской железной дороги, квартал 11, корп. 2 и 3, дом индивидуального проекта, общей площадью 14 892 кв. м.

Новая редакция устава ЖСК N 1331 зарегистрирована решением регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 20.07.2000 N 205159.

Строительство объекта осуществлялось на основании договора от 30.06.1989 между ЖСК N 1331 и Управлением капитального строительства N 3 Исполкома Ленгорсовета, в соответствии с которым кооператив сдал, а Управление приняло функции заказчика по проектированию и строительству указанных жилых домов. В соответствии с пунктом 9 договора кооператив обеспечивает финансирование проектно-изыскательских работ и строительства объекта, включая стоимость долевого участия в строительстве внутриквартальных инженерных сетей и благоустройства в сумме 3 982 640 + 27 124 руб. в соответствии с инструкцией по финансированию и кредитованию кооперативного жилищного строительства, утвержденной Стройбанком СССР 13.05.1983 N 39; кооператив обязан в месячный срок после заключения договора внести на специальный счет Управления собственные средства в сумме 1 194 792 + 27 124 руб., соответственно проценту ссудного кредита, установленного Леноблжилсоцбанком и согласованного с исполкомом Ленгорсовета, а в период строительства надземной части дома оформить в Пулковском отделении Жилсоцбанка ссуду и перечислять ее на специальный счет Управления до полной стоимости строительства дома.

В 1992 году строительство дома было приостановлено в связи с удорожанием строительства.

06.03.1992 принято постановление Правительства Российской Федерации N 140 "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства" (аналогичное постановление принято 22.06.1994, N 743), которым в связи с резким удорожанием стоимости жилищного строительства в условиях действия свободных цен и повышением процентных ставок банков за кредиты рекомендовано органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга компенсировать малоимущим и состоящим на учете по улучшению жилищных условий гражданам не менее 70% удорожания стоимости строительства с учетом налога на добавленную стоимость и повышения платы за банковский кредит по начатому до 01.01.1994 кооперативному жилищному строительству; при этом 50% средств, выделяемых на покрытие компенсационных затрат, относить на расходы из федерального бюджета; Министерству финансов Российской Федерации предусматривать, начиная с 01.01.1995 в проектах федерального бюджета необходимые ассигнования на указанные цели. В последующем постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.1994 N 743 утратило силу в части отнесения компенсационных затрат на расходы федерального бюджета в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.1995 N 450.

На основании распоряжений мэра Санкт-Петербурга от 15.06.1992 N 541-р, от 18.08.1994 N 858-р, от 21.05.1996 N 501-р, распоряжений губернатора Санкт-Петербурга от 14.08.1997 N 862-р, от 15.12.1998 N 1279-р компенсация удорожания стоимости строительства домов ЖСК осуществлялась за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, начатых строительством до 01.01.1991 в размере 100% разницы между фактической стоимостью строительства и сметной стоимостью домов, исчисленной в ценах 1984 года, согласно приложению 1, куда вошли и спорные дома ЖСК N 1331.

Пунктом 3 распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 18.08.1994 N 858-р установлено, что при наличии в домах ЖСК свободных квартир прием в члены ЖСК граждан производится по согласованию с Жилищным комитетом; в случае приема правлениями компенсационных ЖСК в члены этих ЖСК граждан без согласования с Жилищным комитетом из числа внеплановых очередников, Комитет экономики и финансов приостанавливает по этим ЖСК выплату компенсации удорожания стоимости строительства до получения согласия Жилищного комитета.

Пунктом 3 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 15.12.1998 N 1279-р "О компенсации в 1998 году удорожания стоимости строительства домов ЖСК" также предусмотрено, что в случае приема в члены ЖСК, при наличии в ЖСК свободных квартир, граждан без направления Комитета по жилищной политике выплата компенсации удорожания стоимости строительства по данным квартирам не производится (аналогичная норма установлена распоряжениями губернатора Санкт-Петербурга от 15.12.1998 N 1279-р, администрации Санкт-Петербурга от 29.12.2001 N 1498-ра, от 04.03.2002 N 294-ра).

Согласно пункту 7.2 распоряжения от 15.12.1998 N 1279-р по завершению строительства домов ЖСК затраты, произведенные за счет компенсаций из бюджета Санкт-Петербурга, передаются организациям, выполняющим функции заказчика, жилищно-строительным кооперативам для включения в балансовую стоимость домов ЖСК.

Впоследствии функции заказчика по проектированию и строительству указанных домов были переданы кооперативом акционерному обществу закрытого типа "Петро-Инвест" по договору от 04.04.1996. Согласно разделу 3 договора сметная стоимость строительства в ценах 1984 года составляет: по корп. 2 - 1 978 130 руб., по корп. 3 - 3 256 400 руб.; кооператив в пятидневный срок после получения формы N 3 производит перечисления собственных средств на счет общества.

В дальнейшем строительство объекта осуществлялось на основании государственных контрактов на выполнение строительных работ, заключенных в 1999 году между Комитетом по строительству администрации Санкт-Петербурга (государственный заказчик) и различными подрядными организациями. Согласно условиям государственных контрактов оплата выполненных подрядчиками работ производится государственным заказчиком за счет средств бюджетов различных уровней.

Строительство спорных домов завершено. Акты государственной приемочной комиссии от 28.12.1999 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, расположенного по адресу: Восточнее Витебской железной дороги, квартал 11, корп. 2 и 3 (пр. Славы, д. 40, корп. 1), утверждены приказом вице-губернатора администрации Санкт-Петербурга от 30.12.1999.

Как следует из сообщения Комитета финансов администрации Санкт-Петербурга от 18.07.2002 N 07-14/9430-1, в соответствии с действующим законодательством выплата компенсации удорожания стоимости строительства двух жилых домов ЖСК N 1331 (строительный адрес: ВВЖД, квартал 11, корп. 2 и 3) осуществлялась с 1992 по 2000 год; размер компенсации составлял: с 1992 по 1993 год - 100% разницы между фактической стоимостью строительно-монтажных работ и их сметной стоимостью, исчисленной в ценах 1984 г.; с 1994 по 1997 год - 100% разницы между фактической стоимостью строительства и сметной стоимостью домов, исчисленной в ценах 1984 г.; с 1998 года - 100% фактической стоимости выполненных работ; выплата компенсации с 1992 по 1998 год осуществлялась за счет средств бюджетов двух уровней (федерального - 35% удорожания стоимости строительства и городского - 65% удорожания); в последующие годы - только за счет средств бюджета города; выплата компенсации осуществлялась Комитетом финансов на основании расчетов, представляемых главным распорядителем бюджетных средств - Комитетом по строительству, исходя из фактически выполненных объемов работ; перечисления производились на основании поручений, выставляемых Комитетом по строительству, исходя из этого вопросы, связанные с выплатой компенсации по конкретному дому, входят в компетенцию Комитета по строительству. Аналогичный ответ на запрос суда дан Комитетом финансов Правительства Санкт-Петербурга 19.04.2004, N 28-16/5490-1.

Как следует из справки Комитета по строительству от 12.07.2002 N 11-3490, стоимость удорожания строительства по объекту ЖСК N 1331 составляет 91, 4% от стоимости построенного дома, выделенные компенсационные средства из бюджета Санкт-Петербурга в сумме 22 220 919, 89 руб. направлены на счета подрядных организаций, выполнявших работы по строительству дома на основании договоров подряда, Комитет по строительству финансовых претензий к ЖСК N 1331 не имеет.

Согласно справке Комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга от 09.04.2001 N 49 задолженности по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры по законченному строительством объекту: жилые дома Восточнее Витебской железной дороги, квартал 11, корп. 2 и 3, не имеется.

Решением Правления ЖСК N 1331 от 25.10.2002 N 56 в члены кооператива были приняты граждане Баранова Г.А. и Иванченко П.А., на основании представленных ими справок очередника РИК и форм N 9, которым предоставлены соответственно квартиры NN 491 и 351.

Из справки ЖСК N 1331 следует, что предоставленные квартиры не относятся к категории свободных, имевшихся на момент строительства дома, так как для получения квартир изначально в период строительства кооператива Управлением ЖСК были направлены граждане Смирнов В.И. и Тимашова В.И., которыми были внесены паевые взносы, однако к моменту предоставления квартир они выбыли из членов ЖСК N 1331, поэтому, по мнению кооператива, согласно статьям 111, 113, 118 Жилищного кодекса РСФСР и уставу ЖСК N 1331, по истечению трехлетнего срока с момента окончания строительства дома и выбытия из членов кооператива Смирнова В.И. и Тимашовой В.И., кооператив вправе был предоставить квартиры NN 351 и 491 гражданам Барановой Г.А. и Иванченко П.А., состоящим на государственном учете для получения жилой площади, имеющим право на получение компенсационных средств, выделенных на строительство кооперативного жилья.

На основании справок ЖСК N 1331 о том, что паевой взнос за квартиру внесен полностью, граждане Баранова Г.А. и Иванченко П.А. зарегистрировали право собственности на указанные квартиры (свидетельства от 13.01.2003, регистрационный номер 78-01-3/2003-530.1, от 21.03.2003, регистрационный номер 78-01-59/2003-652.1).

Довод истца о том, что упомянутые жилые дома (или доля в них принадлежит городу Санкт-Петербургу) обоснованно опровергнут судами первой и апелляционной инстанций. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета не мог пояснить свою позицию по вопросу, находится в собственности города весь объект в целом, либо какая-то его доля.

Доказательств, подтверждающих наличие зарегистрированного права собственности Санкт-Петербурга в спорных объектах, в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что право собственности Санкт-Петербурга возникло на основании государственных контрактов строительного подряда по строительству упомянутых объектов, является необоснованным.

Несостоятельной является и ссылка подателя жалобы на статью 24 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период спорных правоотношений.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что упомянутые жилые дома были построены за счет взносов членов ЖСК N 1331, а также за счет компенсационных выплат из бюджета города и федерального бюджета, произведенных на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 N 140 и от 22.06.1994 N 743 "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства" и соответствующих распоряжений мэра и губернатора Санкт-Петербурга.

Как следует из словаря русского языка (В 4-х т./ АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 1981 - 1984. Т. 2 К-О. 1983. 736 с.) слово "компенсация" имеет следующее понятие - возмещение, вознаграждение за что-либо, а также сумма, выплачиваемая как возмещение, вознаграждение (Денежная компенсация. Компенсация убытков. Компенсация за неиспользованный отпуск).

Толкование данного слова свидетельствует о том, что денежные средства в виде компенсационных выплат, направленные на строительство спорных домов из бюджетов соответствующих уровней, не могут быть признаны средствами, привлеченными в порядке долевого участия для строительства этих домов, следовательно, не могут учитываться при распределении жилой площади, и не позволяют признать, в частности Санкт-Петербург, участником инвестиционной деятельности по строительству этих объектов в понятии статьи 24 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период рассмотрения спора, Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.1991 N 1488-1 и Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (действовавшего в период спорных правоотношений) предусмотрены следующие виды жилищного фонда:

частный жилищный фонд:

1) фонд, находящийся в собственности граждан: индивидуальные жилые дома, приватизированные, построенные и приобретенные квартиры и дома, квартиры в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов с полностью выплаченным паевым взносом, в домах товариществ индивидуальных владельцев квартир, квартиры и дома, приобретенные в собственность гражданами на иных основаниях, предусмотренных законодательством;

2) фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств, в том числе за счет средств жилищных, жилищно-строительных кооперативов с не полностью выплаченным паевым взносом;

государственный жилищный фонд:

1) ведомственный фонд, состоящий в государственной собственности Российской Федерации и находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к федеральной государственной собственности;

2) фонд, находящийся в собственности субъектов Российской Федерации, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности;

муниципальный жилищный фонд:

фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений;

общественный жилищный фонд:

фонд, состоящий в собственности общественных объединений.

Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР определены следующие виды жилищного фонда:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие, жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Из приведенных норм права можно сделать вывод о том, что спорные дома относятся к жилищному фонду, принадлежащему жилищно-строительным кооперативам.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что кооператив, распорядившись принадлежащей Санкт-Петербургу жилой площадью (квартирами NN 351 и 491 в упомянутом доме), неосновательно обогатился на сумму, равную рыночной стоимости указанных квартир, является несостоятельным.

Довод подателя жалобы о нарушении ЖСК N 1331 порядка предоставления квартир в построенном доме (прием в члены кооператива граждан, не имеющих направлений из Комитета по жилищной политике) не является основанием для взыскания с кооператива неосновательного обогащения в размере рыночной стоимости предоставленных этим гражданам квартир.

Кроме того, следует учесть, что статьей 113 Жилищного кодекса РСФСР установлены следующие условия приема граждан в члены жилищно-строительного кооператива: достижение 18-летнего возраста, постоянное проживание в данном населенном пункте и нуждаемость в улучшении жилищных условий. Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что граждане, получившие спорные квартиры, состояли на учете по улучшению жилищных условий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2005 по делу N А56-37191/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева