Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33а-395/2022

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33а-395/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего Дуняшина О.О, судей Винника С.Ю. и Гордеевой Е.О, при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-46/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 Ш. об оспаривании заключения аттестационной комиссии и решения командира данной воинской части об отказе в досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам по апелляционной жалобе представителя административного истца Кочубея А.Н. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О, изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступления представителя административного истца Кочубея А.Н. в поддержание доводов жалобы, представителя административных ответчиков Ксенофонтова А.А, просившего оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил законность заключения аттестационной комиссии войсковой части 00000 от 20 июля 2022 года об отказе в досрочном увольнении военнослужащего с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", по семейным обстоятельствам и аналогичного решения командира данной воинской части.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Кочубей просит решение суда отменить, требования административного иска удовлетворить.

В обоснование, анализируя нормы действующего законодательства Российской Федерации и судебную практику, указывает на то, что предстоящее увольнение с военной службы в связи с истечением срока контракта не имело правового значения при разрешении данного административного иска, следовательно, суждения суда первой инстанции о том, что не имелось оснований к увольнению военнослужащего по семейным обстоятельствам в связи с тем, что он подлежит увольнению по истечении срока контракта, не обоснованы и подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Не согласен с выводом гарнизонного военного суда о том, что поскольку у Ш. имеется сестра, имеются основания для отказа в увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам и для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Автор жалобы полагает, что никто не вправе обязать ухаживать за матерью сестру, проживающую в ином регионе и отказавшуюся от выполнения подобных обязанностей. При этом иных близких родственников, обязанных ухаживать за матерью, имеющей инвалидность первой группы, кроме Ш, нет. Обращает внимание на то, что уход за матерью необходимо осуществлять немедленно, а не после увольнения с военной службы в связи с истечением срока контракта.

Также Кочубей обращает внимание на то, что с учетом Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" контракты о прохождении военной службы продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации.

В возражениях на жалобу представитель административных ответчиков Ксенофонтов просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав выступления представителей сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 подп. "в" п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам - в связи с необходимостью постоянного ухода за матерью, нуждающейся по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по ее месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанного гражданина.

В силу п. 1 и подп. "е" п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация. Одной из основных задач аттестации является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Пунктом 3 ст. 27 данного Положения установлен перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на заседании аттестационной комиссии, к числу которых также относятся вопросы, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, или по решению командира воинской части.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 4 мая 2017 года N 130.

Как установлено судом первой инстанции, Ш. заключил контракт о прохождении военной службы с Федеральной службой войск национальной гвардии РФ на три года, с 19 ноября 2019 года по 18 ноября 2022 года.

30 июня 2022 года Ш. обратился с рапортом по команде, в котором просил уволить его с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью осуществления постоянного ухода за матерью-инвалидом, указав, что проживающая в ином регионе его сестра от осуществления ухода отказалась, а иных лиц, которые могли бы осуществлять подобный уход, нет.

Согласно резолюции командира войсковой части 00000 от 5 июля 2022 года данный рапорт передан на рассмотрение аттестационной комиссии данной воинской части.

20 июля 2022 года аттестационной комиссией воинской части дано заключение об отказе в досрочном увольнении Ш. с военной службы по семейным обстоятельствам.

21 июля 2022 года командир войсковой части 00000 утвердил данное заключение, приняв решение об отказе в досрочном увольнении административного истца с военной службы по указанному выше основанию.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что 28 июля 2022 года командиром воинской части в ходе личного приема до административного истца устно было доведено об отсутствии оснований для его увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, матери административного истца ФИО1, проживающей в г. А, решением "... " в связи с общим заболеванием 21 апреля 2022 года установлена инвалидность I группы, по состоянию здоровья она признана нуждающейся в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) ("... ".

Как установлено судом первой инстанции, у ФИО1 также имеется совершеннолетняя дочь - ФИО2, которая зарегистрирована по месту пребывания в г. К. по 24 августа 2024 года.

Исходя из положений ранее приведенного абз. 4 подп. "в" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", право на увольнение военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, в связи с необходимостью постоянного ухода за матерью, нуждающейся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), имеет только в случае отсутствия других лиц, обязанных по закону ее содержать.

Поскольку из материалов дела установлено, что имеется другое лицо, обязанное по закону содержать ФИО1, - ее дочь ФИО2, правовых оснований как у аттестационной комиссии воинской части, так и у командира этой части для принятия решения об увольнении Ш. с военной службы на основании упомянутой выше нормы закона не имелось.

То обстоятельство, что административным истцом представлена суду копия нотариально заверенного заявления ФИО2 об отсутствии намерений прибывать в г. А, осуществлять уход и оказывать финансовую помощь на содержание ФИО1, само по себе не свидетельствует о безусловном наличии оснований к увольнению Ш. с военной службы на основании абз. 4 подп. "в" п. 3 ст. 51 приведенного Федерального закона.

При этом в силу ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, а в ч. 1 ст. 88 данного Кодекса установлено, что при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Таким образом, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны осуществлять заботу о своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителях независимо от места жительства детей и их материального положения. Данных о нетрудоспособности ФИО2 в деле нет.

Доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка проведения аттестации Ш, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска об оспаривании заключения аттестационной комиссии воинской части и решения командира воинской части об отказе в досрочном увольнении Ш. с военной службы по семейным обстоятельствам.

С учетом изложенного выше доводы апелляционной жалобы относительно указания судом в решении о том, что Ш. в связи с истечением 18 ноября 2022 года срока контракта подлежит увольнению с военной службы по данному основанию, не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку приведенное в решении упомянутое суждение на правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска не повлияло.

Что касается доводов апелляционной жалобы в части ссылки на Указ Президента РФ от 21 сентября 2022 года "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", то они не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемые заключение аттестационной комиссии и решение командира воинской части об отказе в увольнении Ш. с военной службы по семейным обстоятельствам имели место в июле 2022 года, до издания упомянутого Указа.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение правильного по существу решения суда.

Поскольку в удовлетворении требований административного иска отказано, у суда в силу положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ не имелось оснований для присуждения административному истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного иска. С учетом отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ не имеется таковых и для присуждения Ш. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий О.О. Дуняшин

Судьи: С.Ю. Винник

Е.О. Гордеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2022 года.