Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2002 г. N А56-16806/98 Жалоба ОАО на судебные акты о предоставлении частичной отсрочки исполнения судебного акта не удовлетворена, поскольку заявителем не предусмотрены доказательства в подтверждение мотивов, изложенных в ходатайстве о предоставлении отсрочки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 января 2002 г. N А56-16806/98

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Матлиной Е.О.,

при участии от отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Коростелевой И.М. (доверенность от 04.06.2001 N 48-49), от ОАО "Ижорские заводы" - Шабанова И.А. (доверенность от 21.12.2001 N 103 Б.3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижорские заводы" на определение от 27.08.2001 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 31.10.2001 (судьи Серикова И.А., Галкина Т.В., Асмыкович А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16806/98,

установил:

Решением арбитражного суда от 27.10.98 с открытого акционерного общества "Ижорские заводы" (далее - ОАО "Ижорские заводы") в пользу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФ РФ) взыскано 500 817 216 руб., в том числе 149 163 890 руб. задолженности по страховым взносам и 351 653 326 руб. пеней, путем обращения взыскания на имущество, а также в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по иску.

На основании выданного в соответствии с указанным решением исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 21.12.98 N 19415, вошедшее в сводное исполнительное производство от 24.12.98 N 19424.

Определением арбитражного суда от 29.06.2000 должнику по его заявлению предоставлена отсрочка исполнения решения от 27.10.98 в части взыскания 500817216 руб. до 30.06.2001.

В августе 2001 г. ОАО "Ижорские заводы" обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 27.10.98 в части взыскания основной задолженности в размере 130 000 000 руб. по следующему графику: III квартал 2001 г. - 30 000 000 руб., IV квартал 2001 г. - 100 000 000 руб. и об отсрочке исполнения решения в остальной части. Должник просил также приостановить исполнительное производство N 19415.

Определением от 09.08.2001 по заявлению должника исполнительное производство N 19415 приостановлено.

Определением от 27.08.2001 ОАО "Ижорские заводы" предоставлена отсрочка исполнения решения от 27.10.98 в части взыскания 100 000 000 руб. до 31.12.2001. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Тем же определением исполнительное производство N 19415 возобновлено в части взыскания 170 533 454 руб. При этом суд исходил из того, что 230 283 762 руб. уже уплачено должником по исполнительному листу.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2001 определение от 27.08.2001 изменено путем указания на возобновление исполнительного производства N 19415 в части взыскания 400 817 216 руб. В остальной части определение от 27.08.2001 оставлено без изменения.

ОАО "Ижорские заводы" в кассационной жалобе просит отменить определение и постановление суда о предоставлении частичной отсрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на принятие должником мер по погашению задолженности.

В судебном заседании представитель ОАО "Ижорские заводы" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель ОПФ РФ просил оставить без изменения постановление апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Поскольку в Кодексе не названы обстоятельства, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта, этот вопрос разрешается арбитражным судом в каждом случае в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Проанализировав доводы сторон, суд обоснованно посчитал возможным удовлетворить ходатайство должника о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда в части взыскания 100 000 000 руб. Отказ в удовлетворении ходатайства в остальной части со ссылкой на непредставление заявителем доказательств в подтверждение изложенных в ходатайстве мотивов соответствует нормам процессуального права. Статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип состязательности сторон закреплен как один из основополагающих принципов арбитражного процесса. Этот принцип получает дальнейшее развитие в статье 53 названного кодекса, предусматривающей обязанность стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно указанной статье предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении ходатайства ОАО "Ижорские заводы" об отсрочке исполнения судебного акта и, поскольку определение от 27.08.2001 было изменено постановлением апелляционной инстанции, считает, что указанное постановление должно быть оставлено без изменения.

Кассационная инстанция также принимает во внимание, что определением от 17.12.2001, вынесенным после подачи настоящей кассационной жалобы, ОАО "Ижорские заводы" по его ходатайству предоставлена рассрочка исполнения решения арбитражного суда от 27.10.98 сроком на пять лет в соответствии с подписанным обеими сторонами графиком погашения задолженности. Таким образом, в настоящий момент у должника не имеется оснований считать свои интересы нарушенными.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2001 по делу N А56-16806/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижорские заводы" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Е.О. Матлина