Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2002 г. N А56-27479/01 Дело по иску ООО об обязании ИМНС возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет НДС по экспортным операциям направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо установить, был ли Обществом представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, поскольку данное обстоятельство является необходимым условием возмещения налога налоговым органом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 декабря 2002 г. N А56-27479/01

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от ООО "Верас" Козаренко А.В. (доверенность от 10.04.2001), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Тиховой О.Е. (доверенность от 16.01.2002 N 02/685) и Литвинова Н.А. (доверенность от 22.10.2002 N 02/25653), от отделения Федерального казначейства по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Боковой М.В. (доверенность от 17.04.2002),

рассмотрев 23.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение от 25.06.2002 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2002 (судьи Зайцева Е.К., Градусов А.Е., Тарасюк И.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27479/01,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Верас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возместить из бюджета путем возврата на расчетный счет 2 930 528 руб. налога на добавленную стоимость, заявленных в декларации за май 2001 года, по экспортным операциям (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года).

Решением суда от 25.06.2002 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2002 решение от 25.06.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - подпункта 1 пункта 1 статьи 164 и подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о недопущении к участию в деле Козаренко А.В. Ходатайство кассационной инстанцией отклонено.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец по договору с ООО "Инитрекс" от 30.01.2001 N 5 и приложению к нему от 16.04.2001 N 4 приобрел "одну часть товара". Наименование товара - измеритель блуждающих и постоянных токов. Товар состоит из прибора - 1 штука, комплекта измерительных электродов - 4 штуки, руководства по эксплуатации и паспорта (на русском и английском языках) - 2 штуки. Стоимость одной части товара составляет 17 556 000 руб., в том числе 2 926 000 руб. налога на добавленную стоимость.

Как следует из товарной накладной от 23.04.2001 N 16, обществу по названным договору и приложению к нему отгружен измеритель блуждающих и постоянных токов (комплект) весом 9 кг (брутто) и 8,5 кг (нетто). Товар оплачен истцом поставщику платежными поручениями от 24.04.2001 N 48 и от 15.05.2001 N 63.

Общество (продавец) заключило с иностранной фирмой контракт от 06.02.2001 N US/50028676/00018 на поставку измерителя блуждающих и постоянных токов. Согласно этому контракту названный товар состоит из 11 частей. В соответствии с приложением от 26.04.2001 N 4 истец продал измеритель блуждающих и постоянных токов стоимостью 14 700 000 руб.

Согласно грузовой таможенной декларации N 03913/030501/0002067 измеритель блуждающих и постоянных токов "ИБПТ" N 6250-08-1, состоящий из одного прибора и комплекта измерительных электродов (4 штуки), весом 9 кг (брутто) и 8 кг (нетто), - производство ООО "Аквелон" вывезен 05.05.2001 за пределы таможенной территории Российской Федерации воздушным транспортом.

Общество представило 15.06.2001 в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2001 года по экспортной операции, согласно которой подлежат возмещению 2 930 528 руб. этого налога.

Истец 20.06.2001 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возмещении названной суммы налога, представив также приложение к контракту, грузовую таможенную декларацию, книгу продаж за май 2001 года, выписку банка об оплате товара покупателем, книгу покупок за май 2001 года, выписки банка, подтверждающие оплату товара поставщику.

Налоговая инспекция не возместила обществу указанную сумму налога, в связи с чем истец обратился в суд с иском об обязании налогового органа возместить этот налог.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "по делу N А5620974/01" следует читать "по делу N А56-20974/01"

Суд первой инстанции указал, что налоговая инспекция не приняла решения об отказе в возмещении налога либо о его возмещении, а фактически признала правомерность предъявления истцом названной суммы налога к возмещению, поскольку сумма налога, подлежащего возмещению за май 2001 года, зачтена налоговым органом в счет недоимок по налогам, установленным в результате налоговой проверки, оформленной актом от 29.06.2001 N 07/1602 ДСП. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А5620974/01 признано недействительным решение налоговой инспекции, принятое по акту проверки от 29.06.2001 N 07/1602 ДСП. По мнению суда, зачет был произведен неправомерно, а следовательно, истцу подлежат возмещению 2930528 руб. налога на добавленную стоимость за май 2001 года по экспортным операциям.

Судебные инстанции удовлетворили исковые требования истца, указав, что обществом соблюдены все условия для возмещения налога на добавленную стоимость, представлены все документы, установленные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод налоговой инспекции о том, что вес изделия, отгруженного на экспорт, не соответствует весу, указанному в паспорте на товар, не принят во внимание судебными инстанциями, поскольку суды посчитали, что факт экспорта товара подтвержден. Несоответствие веса не является доказательством отсутствия факта экспорта.

Кассационная инстанция не может согласиться с судебными актами и считает их ошибочными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников СНГ), помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущены опечатки: вместо "Абзацем третьим пункта 2 статьи 173", "пунктом 3 статьи 171" следует читать "Абзацем вторым пункта 2 статьи 173", "пунктом 3 статьи 172"

Абзацем третьим пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 171 Кодекса, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

В статье 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлен как общий порядок определения даты реализации (передачи) товаров (работ, услуг) для целей главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, так и особый порядок (пункт 9). Дата реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, определяется как наиболее ранняя из следующих дат: последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, либо 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или под таможенный режим транзита.

Из смысла приведенной нормы следует, что реализация товара на экспорт считается осуществленной в том налоговом периоде, когда собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункте 7 статьи 164" следует читать "пункте 6 статьи 164"

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Из приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, общество, претендующее на такое возмещение, обязано доказать, что измеритель блуждающих и постоянных токов "ИБПТ" N 6250-08-1, состоящий из одного прибора и комплекта измерительных электродов (4 штуки), был фактически вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как видно из грузовой таможенной декларации N 03913/030501/0002067, за пределы таможенной территории Российской Федерации вывезен 05.05.2001 измеритель блуждающих и постоянных токов "ИБПТ" N 6250-08-1, состоящий из одного прибора и комплекта измерительных электродов (4 штуки), весом 9 кг (брутто) и 8 кг (нетто), произведенный ООО "Аквелон". Товар вывезен воздушным транспортом.

Вместе с тем согласно руководству по эксплуатации и паспорту на названный товар (разработанному производителем - ООО "Аквелон") в комплект поставки входят прибор ИБПТ N 6250-01 - 1 штука, комплект измерительных электродов - 4 штуки, а также руководство по эксплуатации и паспорт - 2 штуки (пункт 2); масса измерителя без упаковки и аккумуляторов - 15 кг, масса аккумуляторов - не более 1,5 кг (пункт 3.28), масса индивидуальной тары с измерителем - не более 18 кг (пункт 3.29); прибор конструктивно состоит из головного блока и подключаемых к нему 4-х измерительных электродов. В руководстве по эксплуатации отсутствует указание, что головной блок (прибор) состоит из нескольких отдельных частей.

Довод налоговой инспекции о том, что вес изделия, отгруженного на экспорт, не соответствует весу, указанному в паспорте на товар, и что тем самым истец не доказал вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, необоснованно не принят во внимание судебными инстанциями.

Кроме того, налоговая инспекция указывает, что истец не представил полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, поскольку товар вывозился воздушным транспортом, общество обязано было представить копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. Однако данный документ не был представлен истцом в налоговый орган 20.06.2001.

Вместе с тем данное обстоятельство не было проверено судебными инстанциями.

Представитель общества не оспаривал данное обстоятельство.

В материалах дела отсутствует международная авиационная грузовая накладная с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В деле имеются два документа (л.д. 24 - 25) на иностранном языке и отсутствует их заверенный перевод на русский язык. Названное обстоятельство лишает суд возможности исследовать и оценить эти доказательства.

Другие письменные доказательства, представленные истцом (л.д. 6 - 23, 26 - 42), в нарушение пункта 2 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года и пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года не заверены надлежащим образом.

Названные обстоятельства являются основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, был ли обществом представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство является согласно абзацу первому пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации необходимым условием возмещения налога налоговым органом. Следует также предложить истцу представить доказательства направления в налоговый орган на момент подачи заявления 20.06.2001 полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, заверенные переводы документов с иностранного на русский язык в соответствии с пунктом 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года, представить письменные доказательства, заверенные надлежащим образом, оценить довод налоговой инспекции о несоответствии веса товара весу, указанному в руководстве по эксплуатации и в паспорте на товар.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27479/01 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин И.Д. Абакумова

Л.Л. Никитушкина