Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2001 г. N А56-24637/00 Заявление Судебного департамента об отсрочке исполнения постановления кассационной инстанции не удовлетворено, так как заявитель не имеет документального подтверждения сроков выделения ему денежных средств для оплаты долга и не предпринял мер по такой оплате, предоставление отсрочки значительно нарушит интересы взыскателя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 мая 2001 г. N А56-24637/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г., Рудницкого Г.М., при участии от Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге Семеновой Л.Е. (доверенность от 03.01.01), от Главного управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кабарчука И.А. (доверенность от 09.02.01), от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" Покровского Д.В. (доверенность от 22.12.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.01 по делу N А56-24637/00 (судья Шульга Л.А.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.01.01, с Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Главное управление Министерства юстиции РФ) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал") взыскано 258 554 руб. 88 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод в соответствии с договорами. В иске к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге (далее - Судебный департамент) отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.01 вынесенные по делу судебные акты отменены. Задолженность в сумме 258 554 руб. 88 коп. взыскана с Судебного департамента. В иске к Главному управлению Министерства юстиции РФ отказано.

Судебный департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления кассационной инстанции на 5 лет.

Определением от 18.04.01 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе Судебный департамент просит отменить определение и предоставить отсрочку исполнения постановления на 2 года. В обоснование жалобы ее податель указал, что взыскание долгов за прошлые годы за счет текущего финансирования приведет к использованию средств федерального бюджета не по целевому назначению, что недопустимо.

В судебном заседании представитель Судебного департамента поддержал доводы жалобы.

Представитель Главного управления Министерства юстиции РФ просил кассационную жалобу Судебного департамента удовлетворить.

Представитель ГУП "Водоканал" просил жалобу отклонить и оставить в силе определение от 18.04.01.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта. Арбитражный суд, решая в каждом конкретном случае, имеются ли основания для предоставления отсрочки, должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления Судебного департамента, суд сослался на то, что заявитель не имеет документального подтверждения сроков выделения ему денежных средств для оплаты долга и не предпринял мер по такой оплате, долг возник с 1994 года и предоставление отсрочки на 5 лет значительно нарушит интересы взыскателя.

Кассационная инстанция считает, что суд, оценив представленные ответчиком в обоснование заявления доводы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для отсрочки исполнения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. Вывод суда не противоречит действующему процессуальному закону.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.01 по делу N А56-24637/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева М.Г. Власова

Г.М. Рудницкий