Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2000 г. N 1228 Дело по иску Учреждения о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении данного спора в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судом были неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2000 г. N 1228

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шаманова А.П. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2000 по делу N 1228 (судья Можегова Н.А.).

установил:

Негосударственное образовательное учреждение "Международный гуманитарный институт им. Е.П. Романовой" (далее - НОУ "Международный гуманитарный институт им. Е.П. Романовой") обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Шаманову Алексею Павловичу о взыскании 3793 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате, 5804 руб. 42 коп. пеней за просрочку платежей и 17 242 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания пеней за просрочку платежей до 3506 руб. 10 коп.

Решением от 15.06.2000 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 3793 руб. 73 коп. задолженности по арендной плате, 3 506 руб. 10 коп. пеней за просрочку платежей; в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и указывая, что дело было рассмотрено в его отсутствие и он не мог представить суду аргументы, подтверждающие его позицию, что привело к принятию неправильного решения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Калининградский филиал Московского гуманитарного института им. Е.Р. Дашковой, правопреемником которого является НОУ "Международный гуманитарный институт им. Е.П. Романовой" (арендодатель), и предприниматель Шаманов А.П. (арендатор) заключили договор от 20.03.98 N 14 субаренды нежилого помещения площадью 21 кв. м, расположенного в доме N 13 по улице Университетской в городе Калининграде, сроком действия с 24.03.98 по 24.09.99.

В соответствии с условиями названного договора за пользование помещением арендатор обязан ежемесячно перечислять арендную плату, а в случае просрочки платежей уплачивать пени с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскав с ответчика задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежей, суд исходил из того, что данный договор аренды реально исполнялся.

Однако в кассационной жалобе ее податель указывает, что считает данный договор не заключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, что помещение ему по акту приема-передачи не передавалось и поэтому сам факт пользования помещением, по его мнению, является недоказанным.

Как видно из материалов дела судебное разбирательство в суде первой инстанции происходило в отсутствие ответчика. Однако утверждение ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, противоречит материалам дела.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 31.08.96 N 13" следует читать "от 31.10.96 N 13"

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.08.96 N 13 при неявке в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, суду надлежит в каждом конкретном случае обсудить вопрос о возможности разбирательства без участия ответчика, исходя из характера и особенностей разрешаемого дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует акт приема-передачи указанного помещения, кассационная инстанция считает, что при разрешении данного спора в отсутствие ответчика судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела и решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить и оценить изложенные подателем жалобы обстоятельства и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.06.2000 по делу N 1228 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева