Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2001 г. N 1228 Иск Учреждения о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как истцом представлены доказательства пользования ответчиком арендуемым помещением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2001 г. N 1228

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Грачевой И.Л., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Шаманова А.П. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2000 (судья Конева В.В.) по делу N 1228,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение "Международный гуманитарный институт имени Е.П. Романовой" (далее - НОУ "Международный гуманитарный институт"), являющееся правопреемником Калининградского филиала Московского Гуманитарного Института им. Е.Р. Дашковой, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Шаманову Алексею Павловичу о взыскании 3793 рублей 74 копеек задолженности по арендной плате, 5804 рублей 42 копеек пеней за просрочку платежей и 17242 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.06.2000 суд взыскал с предпринимателя Шаманова А.П. в пользу НОУ "Международный гуманитарный институт" 3793 рубля 73 копейки долга, 3506 рублей 10 копеек пеней и 364 рубля расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 25.09.2000 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение от 15.06.2000 Арбитражного суда Калининградской области и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в связи с неполным исследованием фактических обстоятельств.

При новом рассмотрении решением от 07.12.2000 суд взыскал с предпринимателя Шаманова А.П. в пользу НОУ "Международный гуманитарный институт" 3793 рубля 73 копейки долга, 3506 рублей 10 копеек пеней и 364 рубля расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Стороны надлежащим образом извещены о слушании дела, однако своих представителей в заседание не направили.

В кассационной жалобе предприниматель Шаманов А.П. просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2000 и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на следующее:

- вывод суда об использовании помещения арендатором ошибочен и не основан на доказательствах;

- суд необоснованно удовлетворил требование истца, допустившего нарушение пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как документ о передаче имущества, подписанный сторонами, отсутствует;

- размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 20.03.1998 между Калининградским филиалом Московского Гуманитарного Института им. Е.Р. Дашковой (арендодателем) и предпринимателем Шамановым А.П. (арендатором) заключен договор субаренды N 14, в соответствии с которым арендатор передает арендодателю нежилое помещение площадью 21 кв.м по адресу: Калининград, ул. Университетская, д. 13. Срок действия договора установлен с 24.03.1998 по 24.03.1999.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая по август 1999 года, ссылаясь на то, что ответчиком уплачено только 300 рублей. Ответчик оспаривает как факт передачи помещения, так и факт пользования им.

Принимая решение о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходил из того, что истцом представлены доказательства пользования ответчиком арендуемым помещением. Такими доказательствами суд посчитал факт частичной оплаты ответчиком арендной платы и его письмо, датированное 21.09.1998, о расторжении договора ввиду финансовой несостоятельности предпринимателя. Решение суда является правильным.

Из буквального текста письма Шаманова А.П. следует, что он пользовался арендуемым помещением. Отсутствие акта приема-передачи арендуемого помещения само по себе не свидетельствует о том, что Шаманов А.П. этим помещением не пользовался.

Ссылка ответчика на статью 655 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку положения данной статьи относятся к передаче зданий и сооружений, а в данном случае речь идет о нежилом подвальном помещении площадью 21 кв.м. К нежилым помещениям норма статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьи 33" следует читать "статьи 333"

Размер взысканной неустойки соответствует размеру долга, поэтому оснований для применения статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2000 по делу N 1228 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Шаманова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова И.Л. Грачева

Е.А. Михайловская