Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2000 г. N А05-597/99-38/7 Дело по иску Прокурора в интересах больницы к ФОМС о взыскании задолженности по финансированию Больницы направлено на новое рассмотрение, так как при решении вопроса о правомерности проведения зачета денежных средств одной статьи расходов, профинансированных в большем объеме, для покрытия расходов по другой статье суду следует установить характер правоотношений (гражданско-правовые либо публично-правовые), возникших между Фондом ОМС и Больницей при финансировании последней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2000 г. N А05-597/99-38/7

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П., при участии от Северной транспортной прокуратуры прокурора Дашковской С.А., от Отделенческой больницы станции Котлас Северной железной дороги главного врача Григорьева В.В., от Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования Лукиной Е.Е. (доверенность от 16.03.2000 N 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования на решение от 21.10.99 (судья Шашков А.Х.) и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2000 (судьи Никонова Н.Я., Искусов В.Ф., Кузнецова О.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-597/99-38/7,

установил:

Северный транспортный прокурор (далее - прокурор) в интересах Отделенческой больницы станции Котлас Северной железной дороги (далее - Больница) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельскому областному фонду обязательного медицинского страхования (далее - Фонд ОМС) о взыскании 1300900 рублей задолженности по финансированию Больницы.

В судебном заседании истец (Больница) в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) уменьшил размер исковых требований до 747664 рублей. Из содержания решения арбитражного суда следует, что суд принял уменьшение размера иска.

Решением от 21.10.99 с Фонда ОМС взыскано в пользу Больницы 747664 рубля задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскание произведено судом в размере суммы задолженности по финансированию за 1998 год по статье 10 (медикаменты).

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2000 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд ОМС просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, задолженность Фонда ОМС подлежит уменьшению на 681438 рублей, поскольку, недофинансировав Больницу по статье 10 (медикаменты), фонд осуществил перефинансирование истца по другим статьям бюджетной классификации.

В отзыве на кассационную жалобу Больница, считая судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Фонда ОМС просил отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель Больницы и прокурор возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между Больницей и Фондом ОМС заключен договор от 18.04.98, согласно которому Фонд ОМС принял на себя обязательства по финансированию истца с 01.01.98 по 31.12.98 по статьям 1 (заработная плата), 2 (начисления по заработной плате) и 3 (медикаменты). Обязательства по финансированию расходов на медикаменты в 1998 году Фондом ОМС не выполнены.

Проверкой контрольно-ревизионного управления Минфина Российской Федерации в Архангельской области (далее - КРУ Минфина Российской Федерации) отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Больницы за 1997 - 1998 годы (акт от 19.08.99) установлено, что Фондом ОМС в 1997 году Больница перефинансирована на 292726 рублей, в том числе по статье 1 (зарплата) - на 113620 рублей, по статье 2 (начисления на зарплату) - на 75226 рублей, по статье 10 (медикаменты) - на 103880 рублей. В 1998 году перефинансирование Больницы составило 388712 рублей, в том числе по статье 1 (зарплата) - 280431 рубль, по статье 2 (начисления по зарплате) - 108281 рубль. При этом в акте проверки отмечено, что расходы по статье 10 (медикаменты) в 1998 году не обеспечены финансированием на 747664 рубля.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о финансировании в системе обязательного медицинского страхования, утвержденного правлением Архангельского областного фонда обязательного медицинского страхования 27.07.97 (далее - Положение), основанием для финансирования медицинских учреждений из средств фонда являются заключенные договоры на финансирование обязательного медицинского страхования и на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Договор на предоставление лечебно-профилактической помощи в 1997 году в деле отсутствует и судом не исследовался, договор на финансирование в 1997 году сторонами не заключался.

В статье 12 Закона Российской Федерации "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" от 28.06.91 N 1499-1 указано, что финансовые средства государственной системы обязательного медицинского страхования формируются за счет отчислений страхователей на обязательное медицинское страхование.

Согласно пунктам 2.7.2 и 2.8 Положения финансирование программы обязательного медицинского страхования производится в объеме финансовых средств, утвержденных законом о бюджете фонда, планом доходов и расходов фонда с учетом фактически поступивших средств в зависимости от согласованного объема оказываемой медицинской помощи и в соответствии с утвержденными тарифами. Ведомственные медицинские учреждения, к каковым относится истец, включенные в систему обязательного медицинского страхования, финансируются из средств обязательного медицинского страхования в случае, если объем финансирования из федерального бюджета ниже сложившегося в муниципальных лечебных учреждениях, работающих в системе обязательного медицинского страхования данной территории.

Приложением N 4 к договору о финансировании от 18.04.98 предусмотрено, что финансирование обязательного медицинского страхования Фондом ОМС будет производиться по факту поступления средств (платежей) с учетом финансирования из федерального бюджета.

Следовательно, финансирование Больницы из внебюджетного фонда обязательного медицинского страхования должно производиться при условии наличия денежных средств на счетах Фонда ОМС.

Однако суд, удовлетворяя иск прокурора, не исследовал вопрос о наличии у Фонда ОМС достаточных средств для финансирования истца, о действующих в Архангельской области тарифах на медицинскую помощь.

В соответствии с пунктом 7 приложения N 4 к Временному порядку финансового взаимодействия в системе обязательного медицинского страхования граждан, утвержденного Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 20.07.94 за N 1-1472, взаимоотношения территориальных фондов ОМС, их филиалов, созданных для работы с железнодорожниками и транспортными строителями, страховых медицинских организаций, медицинских учреждений ведомства осуществляются в соответствии с Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными субъектами Федерации.

Правила обязательного медицинского страхования, действующие в Архангельской области, в материалах дела отсутствуют и судом не исследовались.

Пунктом 2.2 договора от 18.04.98 предусмотрено, что при установлении фондом нецелевого использования выделенных средств медицинским учреждением оставшаяся сумма финансирования при окончательном расчете уменьшается на сумму нецелевых расходов. В случае превышения суммы нецелевых расходов суммы оставшегося финансирования уменьшается и сумма финансирования в следующем месяце.

В пункте 5 приложения N 1 к приказу Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 07.08.97 N 71 указано, что нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими учреждениями является направление средств обязательного медицинского страхования на оплату расходов, не включенных в структуру тарифов на оказание медицинских и иных услуг в системе обязательного медицинского страхования.

КРУ Минфина Российской Федерации в Архангельской области (том 2, л.д. 3-4) при проверке Больницы выявлено незаконное расходование денежных средств из фонда обязательного медицинского страхования на сумму 681438 рублей, в том числе: 393051 рубль на выплаты заработной платы, премий и других видов заработков и денежных вознаграждений, 287371 рубль - на другие незаконные выплаты.

В судебных актах не дана оценка выводу КРУ Минфина Российской Федерации о выявленном незаконном расходовании 681438 рублей. Судебными инстанциями не установлено, являются ли эти расходы нецелевыми, на сумму которых финансирование Больницы подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 2.2 договора от 18.04.98, либо 681438 рублей не подлежат отнесению к нецелевым расходам.

В мотивировочной части судебного акта суд должен обосновать решение (постановление) теми нормами материального права, которые он в данном случае применил. Однако вывод судебных инстанций о невозможности осуществления зачета денежных средств, поступивших по статьям 1 и 2 в большем, чем предусмотрено договором объеме, в счет недофинансирования по статье 10 нормами материального права не обоснован.

При решении вопроса о правомерности проведения зачета денежных средств одной статьи расходов, профинансированных в большем объеме, для покрытия расходов по другой статье суду следует установить характер правоотношений (гражданско-правовые либо публично-правовые), возникших между Фондом ОМС и Больницей при финансировании последней, и с учетом этого принять решение по делу.

Кроме того, из материалов дела видно, что судом принято уменьшение размера иска с 1300000 рублей до 747664 рублей, поэтому, принимая решение о взыскании с Фонда ОМС 747664 рублей, суд неправомерно указал в резолютивной части решения об отказе в удовлетворении остальной части иска, так как по существу иск удовлетворен полностью.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты по данному делу недостаточно обоснованы, в связи с чем подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует истребовать документы, указанные в настоящем постановлении, исследовать все обстоятельства дела и дать оценку полученным документам в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 21.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2000 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-597/99-38/7 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

И.П. Почечуев