Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2005 г. N А56-20080/04 Дело по иску ОАО о признании недействительным письма ИМНС в части отказа в списании сумм налогов, признанных уплаченными вступившим в законную силу решением суда, которые продолжают учитываться как недоимки, а также о признании незаконными действий ответчика по учету за истцом сумм налогов и пеней в качестве задолженности и об обязании ИМНС произвести списание с карточек лицевого счета ООО соответствующих сумм направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, обжалуемое письмо является актом, который может быть оспорен в суде путем подачи заявления о признании его недействительным

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2005 г. N А56-20080/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Троицкой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радуга" Маниды Н.Л. (доверенность от 26.07.2004), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Федосеевой Е.Б. (доверенность от 27.01.2005, N 13/772),

рассмотрев 02.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радуга" на определение от 24.06.2004 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 (судьи Бойко А.Е., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20080/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Радуга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 23.03.2004 N 18/4399 в части отказа в списании сумм налогов, признанных уплаченными вступившим в законную силу решением суда, которые по прежнему продолжают учитываться Инспекцией как недоимки, а также о признании незаконными действия Инспекции по учету за Обществом сумм налогов и пеней в качестве задолженности без документального на то основания, и об обязании Инспекции произвести списание с карточек лицевого счета заявителя соответствующих сумм.

Определением суда от 24.06.2004 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.11.2004 определение суда от 24.06.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Как указывает Общество, из буквального толкования статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что условием возникновения у организации права на обращение в арбитражный суд является ситуация, при которой со стороны государственного органа допускается нарушение прав и законных интересов организации в экономической сфере. По мнению подателя жалобы, судом сделан неправомерный вывод о том, что обжалуемое письмо налогового органа не носит характер ненормативного правового акта, поскольку последнее только информирует налогоплательщика об определенных обстоятельствах. Обществом в данном случае обжалуется письмо налогового органа, на основании которого организации отказано в списании сумм налогов, признанных вступившим в законную силу решением суда не подтвержденными документально, то есть, по мнению Общества, фактически незаконно исчисляемых за организацией в качестве задолженности. Податель жалобы указывает, что многократные выставления Обществу налоговым органом требований о взыскании необоснованных по размеру сумм налога в безакцептном порядке затрудняет осуществление экономической деятельности налогоплательщика.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила Обществу письмо от 23.03.2004 N 18/4399. В абзаце втором данного письма указывается, что списание сумм налогов с карточек лицевых счетов невозможно, поскольку арбитражный суд принял решение о признании недействительным только требования об уплате налога.

Общество не согласилось с письмом Инспекции в этой части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд пришел к выводу о том, что оспоренный акт не является ненормативным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд обеих инстанций сделал неправомерный вывод о том, что спор о признании недействительным письма Инспекции от 23.03.2004 N 18/4399 в части отказа в списании сумм налогов, признанных уплаченными вступившим в законную силу решением суда, которые по прежнему продолжают учитываться Инспекцией как недоимки, а также о признании незаконным действия Инспекции по учету за Обществом сумм налогов и пеней в качестве задолженности без документального на то основания, и об обязании Инспекции произвести списание с карточек лицевого счета заявителя вышеуказанных сумм, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и в связи с этим прекратил производство по делу.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что при применении статей 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Оспариваемое Обществом письмо от 23.03.2004 N 18/4399 подписано заместителем руководителя налогового органа и касается конкретного налогоплательщика. Следовательно, указанное письмо является актом, который может быть оспорен в суде путем подачи заявления о признании его недействительным.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2005 г. в данном абзаце настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "от 05.08.2001 N БГ-3-10/411" следует читать "от 05.08.2002 N БГ-3-10/411"

Арбитражный суд указал на то, что в данном случае неподведомственным арбитражному суду является разрешение вопроса о признании незаконным действия Инспекции по учету за Обществом сумм налогов и пеней в качестве задолженности без документального на то основания и об обязании Инспекции произвести списание с карточек лицевого счета заявителя вышеуказанных сумм, поскольку ведение в налоговых органах карточек лицевого счета налогоплательщиков в настоящее время осуществляется на основании приказа Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2001 N БГ-3-10/411, а, следовательно, спор о вопросе соответствия письменного ответа Инспекции или ее бездействия каким-либо законам или иным нормативным правовым актам отсутствует.

Суд кассационной инстанции считает такой вывод суда ошибочным.

Действительно, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.03 N 8156/02 указано, что лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.

Однако в настоящем деле заявление об обязании Инспекции произвести списание с карточек лицевого счета налогоплательщика сумм налога не носит самостоятельного характера. В данном случае заявитель просит суд обязать налоговый орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества, что допускается в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций, сделав неправильный вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и неправомерно прекратил производство по делу.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 24.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20080/04 отменить.

Дело направить в тот же арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

Н.В. Троицкая