Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 февраля 2005 г. N А13-9610/04-26 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении из бюджета НДС по экспортным операциям частично удовлетворен, так как осуществление на территории РФ операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 февраля 2005 г. N А13-9610/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Бухарцева С.Н. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Укрбалтсервис" Ноговициной А.Л. (доверенность от 22.11.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2004 по делу N А13-9610/04-26 (судья Ралько О.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Укрбалтсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (после уточнения заявленных требовании) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде (далее - налоговая инспекция) от 17.05.2004 N 30/1 в части отказа в возмещении из бюджета 245 916 руб. 72 коп. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2003 года по экспортным операциям.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2004 требования Общества удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции от 17.05.2004 N 30/1 признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета 202 210 руб. 05 коп. налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за ноябрь 2003 года. Суд обязал налоговый орган в 15-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о возмещении Обществу налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года и вынести решение в порядке статей 165, 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требования Общества отклонены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое решение суда и отказать налогоплательщику в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара. Согласно платежным поручениям от 08.10.2003 N 82 и от 22.09.2003 N 244 денежные средства поступили на счет налогоплательщика по контракту N 0301-03, в налоговую же инспекцию представлен контракт от 03.01.2003 с другим номером - N 03.01-03.

Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в августе 2003 года реализовало на экспорт товар (шпалы деревянные пропитанные) во исполнение контракта от 03.01.2003 N 03.01-03, заключенного с иностранной фирмой "SOBOSS" (Латвия). Налогоплательщик 16.02.2004 представил в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 256 779 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с реализацией товаров на экспорт. С декларацией Обществом в налоговый орган представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также использования права на налоговые вычеты.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации и представленных документов, по результатам которой приняла решение (мотивированное заключение) от 17.05.2004 N 30/1 об отказе в возмещении из бюджета 256 779 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что представленными Обществом документами не подтверждается факт поступления выручки от иностранного покупателя, которому во исполнение заключенного с ним контракта экспортированы товары. Налоговая инспекция указала, что в платежных поручениях от 08.10.2003 N 82 и от 22.09.2003 N 244 плательщиком выступает закрытое акционерное общество "Альфа-банк", город Киев, Украина, а не фирма "SOBOSS", которая является иностранным покупателем по контракту от 03.01.2003 N 03.01-03.

Общество, считая оспариваемое решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил частично требования Общества, и кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о несоответствии обжалуемого решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении из бюджета 202 210 руб. 05 коп. налога на добавленную стоимость по декларации за ноябрь 2003 года нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правомерный вывод о том, что Общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Этот вывод суда соответствует имеющимся в деле материалам.

Довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщиком надлежащим образом не подтвержден факт получения выручки, правомерно отклонен судом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган в составе комплекта документов представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя отгруженного на экспорт товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Поскольку банковскими правилами не предусмотрено оформление такого вида выписки банка, которая бы содержала все перечисленные в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ сведения, а выписка банка с лицевого счета клиента банка, оформление которой и выдача клиенту вместе с платежными документами, на основании которых осуществлены операции по счетам, указанными в выписке, установлены Положением Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 05.12.2002 N 205-П, таких сведений не содержит, под выпиской банка, о которой идет речь в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, следует понимать документ (или комплект документов) банка, подтверждающий (подтверждающих) следующие обстоятельства:

- поступление денежных средств на счет налогоплательщика;

- поступление денежных средств за товар, отгруженный во исполнение конкретного заключенного с иностранным покупателем контракта;

- поступление денежных средств от иностранного покупателя экспортированного товара.

Эти документы должны быть собраны налогоплательщиком согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ до подачи декларации и приложены к декларации в составе комплекта документов, представляемого в налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В материалах дела имеются выписки Вологодского филиала Акционерного коммерческого банка "Автобанк" с лицевого счета Общества от 09.10.2003 и 23.09.2003 (л.д. 26-27) с приложенными платежными поручениями от 08.10.2003 N 82 и от 22.09.2003 N 244, в которых в графе "Плательщик" указано "ЗАО Альфа-банк, г. Киев за SOBOSS SIA". В соответствии с регистрационным удостоверением от 05.07.2000 N 79656 фирменное наименование иностранного партнера общества в переводе на латышский язык обозначается как "SOBOS SIA" (л.д.38-39). То есть в графе "Плательщик" имеются сведения об иностранном покупателе - стороне по заключенному Обществом контракту.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указание в качестве плательщика кредитной организации соответствует требованиям Положения Центрального банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", действующего в проверяемый период, в соответствии с которым допускается осуществление расчетных операций по перечислению денежных средств через кредитные организации (филиалы) с использованием корреспондентских счетов (субсчетов), открытых в кредитных организациях.

В представленных Обществом платежных поручениях в графе "Назначение платежа" указано, что денежные средства являются выручкой по экспортному контракту. Кроме того, в платежных поручениях имеется цифровое обозначение операции "203 KNF": так обозначаются - согласно перечню операций, приведенному в приложении к Инструкции Центрального Банка России от 12.10.2000 N 93-И "О порядке открытия уполномоченными банками банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведения операций по этим счетам" - платежи нерезидентов за продаваемые резидентами товары, за исключением недвижимого имущества и ценных бумаг.

Следовательно, осуществление на территории Российской Федерации операций по безналичным расчетам в иностранной валюте с использованием корреспондентских счетов банков не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Дополнительно факт поступления валютной выручки от иностранного лица по экспортному контракту подтверждается инвойсами от 07.10.2003 N 60 и от 19.09.2003 N 46, в которых указано, что платеж осуществлен фирмой "SOBOSS SIA" через уполномоченный банк с использованием корреспондентских счетов банка.

Довод жалобы налоговой инспекции о том, что платежные поручения от 08.10.2003 N 82 и от 22.09.2003 N 244, в которых неверно указан номер контракта, оценен судом первой инстанции. Суд первой инстанции исследовал этот факт и сделал правильный вывод о наличии лишь технической ошибки, допущенной в платежных поручениях.

Вопросы, возникающие при проверке представленных налогоплательщиком документов в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты на предмет их комплектности и правильности оформления, налоговый орган имеет возможность выяснить в ходе осуществления мероприятии налогового контроля, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на проведение которых установлен трехмесячный срок, в том числе путем истребования у налогоплательщика необходимых дополнительных пояснений и документов, их подтверждающих. Однако налоговый орган предоставленным правом должным образом не воспользовался. Вопросы, возникшие у налогового органа в ходе проверки, выяснил и разрешил суд, в том числе путем истребования у налогоплательщика дополнительных документов и получения необходимых объяснений.

На основе оценки материалов дела суд первой инстанции обоснованно признал, что у налогового органа не имелось законных оснований для отказа Обществу в возмещении из бюджета 202 210 руб. 05 коп. налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за ноябрь 2003 года.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда у суда кассационной инстанции не имеется.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 февраля 2005 г. в резолютивной части настоящего постановления исправлена опечатка

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2004 по делу N А13-9610/04-26 оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Вологде - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова С.Н.Бухарцев

Л.И.Кочерова