Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2005 г. N А56-16218/04 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании Инспекции возместить данную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей направлено на новое рассмотрение, так как судебные инстанции не исследовали с точки зрения добросовестности налогоплательщика обстоятельство отсутствия экономической выгоды от реализации товара на экспорт

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2005 г. N А56-16218/04

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Ветошкиной О.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ленинградский Дворец Молодежи" Мурзиной О.Л. (доверенность от 25.02.04), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ивановой С.А. (доверенность от 14.01.05 N 20-05/353), рассмотрев 08.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 08.06.2004 (судья Королева Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 10.11.2004 (судьи Фокина Е.А., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16218/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленинградский Дворец Молодежи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция, инспекция) от 20.12.04 N 0040365 об отказе в возмещении 219 167 руб. налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за октябрь 2003 года и обязании инспекции возвратить указанную сумму налога путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением суда от 08.06.04 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа. В удовлетворении требования об обязании инспекции возместить 219 167 руб. налога отказано в связи с имеющейся у общества задолженностью перед бюджетом.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.04 решение суда оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка: вместо "В кассационной жалобе общество" следует читать "В кассационной жалобе инспекция"

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество необоснованно применило налоговую ставку 0 процентов, поскольку не представило вместе с контрактом его неотъемлемую часть - распоряжения покупателя о грузополучателе экспортного товара. Кроме того, по мнению инспекции, когда в рамках одного контракта поставка товара осуществляется отдельными партиями с оформлением на каждую из них грузовой таможенной декларации, условием применения ставки 0 процентов по каждой экспортной операции является полная оплата иностранным покупателем каждой партии экспортированного товара. В данном случае товар, реализованный обществом на экспорт по грузовой таможенной декларации N 10210020/190903/0005877 на сумму 6 000 500 руб., оплачен иностранным покупателем только в сумме 1 000 000 руб. В дополнении к кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на недобросовестность общества как налогоплательщика, на участие его в схеме расчетов, позволяющей необоснованно возмещать из бюджета налог на добавленную стоимость, на результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающих, по мнению инспекции, недобросовестность общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление суда недостаточно обоснованы, а поэтому подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что общество 20.11.03 представило в налоговую инспекцию декларацию за октябрь 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов и заявление о возмещении 219 167 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику за приобретенный товар, экспортируемый за пределы таможенной территории Российской Федерации. Вместе с декларацией общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров на экспорт, и право на возмещение налога, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с экспортной операцией.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной обществом декларации и документов. В ходе проверки налоговая инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета 219 167 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за октябрь 2003 года, поскольку экспортная выручка за товар поступила не в полном объеме. Отгрузка товара произведена на сумму 6 000 500 руб., а оплата поступила в размере 1 000 000 руб. Кроме того, обществом вместе с контрактом не представлены распоряжения иностранного покупателя о грузополучателе товара.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.02.04 N 040365. Согласно решению обществу отказано в возмещении из бюджета 219 167 руб. налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за октябрь 2003 года.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции об отказе в возмещении из бюджета указанной суммы налога и обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования общества, признав недействительным решение налогового органа. В судебных актах указано, что заявитель обосновал представленными в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документами правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Однако, делая такой вывод, суды не учли, что по смыслу положений, содержащихся в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Исходя из этой презумпции, на недобросовестных налогоплательщиков не распространяются гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков, содержащиеся в налоговом законодательстве.

Вопрос о добросовестности общества как налогоплательщика судами не исследован.

В частности, из материалов дела видно, что общество по договору поставки от 01.07.03 N 14 приобрело на внутреннем рынке у ООО "Онега плюс" резцы и насадки для режущего инструмента, на сумму 1 315 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость составил 219 167 руб. На основании контракта от 03.07.03 N 5/21, заключенного с фирмой "Westerbrook LLC" (США), названный товар реализован обществом иностранному покупателю по стоимости (с учетом налога на добавленную стоимость) ниже стоимости приобретения. Из содержания названных договоров видно, что экономической выгоды от реализации товара на экспорт для общества не было. Указанному обстоятельству с точки зрения добросовестности общества как налогоплательщика судебные инстанции оценки не дали.

Суды также не выяснили, соответствует ли сумма налога на добавленную стоимость (219 167 руб.), предъявленная обществом к возмещению, поступившей от экспортной операции выручке от иностранного покупателя в размере 1 000 000 руб., и когда оплачена (оплачена ли) оставшаяся часть реализованного по грузовой таможенной декларации N 10210020/190903/0005877 товара иностранным покупателем.

По мнению суда кассационной инстанции, исследованию и оценке судом при новом рассмотрении дела подлежат доводы и доказательства, приведенные налоговым органом в дополнении к кассационной жалобе относительно недобросовестности общества как налогоплательщика, поскольку они ранее не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2005 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка: вместо "руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1)" следует читать "руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1)"

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.06.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16218/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова О.В.Ветошкина

Н.Г.Кузнецова