Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2003 г. N А56-26010/01 Заявления АООТ и представителя ликвидационной комиссии АООТ об отводе судей, рассматривающих кассационные жалобы на решение суда, не удовлетворены, поскольку основания отвода судей, указанные заявителями, не могут быть отнесены к основаниям, исчерпывающим образом перечисленным в АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2003 г. N А56-26010/01

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2003 г.

См. также Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в лице заместителя председателя суда Стрелова И.М., рассмотрев без вызова сторон заявления АООТ "Гостиница "Нева" и представителя ликвидационной комиссии АООТ "Нева" об отводе судей Изотовой С.В., Власовой М.Г., Сапоткиной Т.И., рассматривающих кассационные жалобы КУГИ Санкт-Петербурга и АООТ "Гостиница "Нева" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2002 по делу N А56-26010/01,

установил:

Рассмотрев доводы заявителей, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений об отводе судей в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.02.2003 при рассмотрении кассационной жалобы КУГИ Санкт-Петербурга на решение от 21.01.2002 по настоящему делу АООТ "Гостиница "Нева" и председатель ликвидационной комиссии АООТ "Нева" заявили об отводе судей Изотовой С.В., Власовой М.Г., Коняевой Е.В. Названные заявления рассмотрены заместителем председателя суда, о чем было вынесено определение от 11.02.2003 об оставлении их без удовлетворения. Заявление председателя ликвидационной комиссии АООТ "Нева" об отводе судьи Коняевой Е.В. оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

В нарушение указанной нормы закона АООТ "Гостиница "Нева" в заявлении об отводе состава суда в качестве оснований недоверия снова указывает на нарушение судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии жалобы КУГИ Санкт-Петербурга к производству; на то, что судья Изотова С.В. ранее работала в Регистрационной палате Санкт-Петербурга и непосредственно принимала решения по АООТ "Гостиница Нева" и АООТ "Нева", а также на то, что судья Власова М.Г. ранее работала в КУГИ Санкт-Петербурга.

Представитель АООТ "Нева" также в нарушение части 3 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно в качестве оснований недоверия судьям указывает на нарушение закона судьями Власовой М.Г. и Изотовой С.В., допущенные, по мнению заявителя, при рассмотрении другого дела N А56-15590/02.

АООТ "Гостиница "Нева" и АООТ "Нева" в заявлениях об отводе судей фактически оспаривают законность принятых определений о принятии кассационных жалоб к производству, однако основания для отвода исчерпывающим образом перечислены в части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым основания отвода судей Изотовой С.В., Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И., указанные заявителями, отнесены быть не могут.

Довод АООТ "Гостиница "Нева" о том, что судьям Власовой М.Г. и Изотовой С.В. был заявлен отвод 11.02.2003, который не рассмотрен, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Указанные заявления об отводе рассмотрены 11.02.2003, о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

Регистрационная палата Санкт-Петербурга не является лицом, участвующим в настоящем деле, поэтому ссылка АООТ "Нева" на то, что судья Изотова С.В. ранее работала в Регистрационной палате Санкт-Петербурга, не является основанием для отвода судьи.

Сам по себе факт наличия в прошлом трудовых (служебных) отношений между судьей Власовой М.Г. и КУГИ Санкт-Петербурга не может свидетельствовать о служебной либо иной зависимости. Кроме того, судья Власова М.Г. не работает в КУГИ Санкт-Петербурга около 10 лет. В то же время АООТ "Нева" не представило доказательств в обоснование какой-либо зависимости судьи Власовой М.Г. от КУГИ Санкт-Петербурга или его представителя при рассмотрении настоящего дела.

Какие-либо основания для недоверия судье Сапоткиной Т.И. заявителями не указано.

Руководствуясь статьями 21 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

заявления акционерного общества открытого типа "Гостиница "Нева" от 18.02.2003 и представителя ликвидационной комиссии акционерного общества открытого типа "Нева" от 18.02.2003 об отводе судей Власовой М.Г., Изотовой С.В., Сапоткиной Т.И., рассматривающих кассационные жалобы КУГИ Санкт-Петербурга и АООТ "Гостиница "Нева" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2002 по делу N А56-26010/01, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию не подлежит.

Заместитель председателя суда

И.М. Стрелов