Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2003 г. N А56-26010/01 Определение апелляционной инстанции, которым апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, отменено, поскольку в случае признания должника банкротом отстранение его руководителя от должности означает отстранение от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом, но не исключает его права как руководителя на подписание от имени должника апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции о признании должника банкротом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2003 г. N А56-26010/01

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2003 г.

См. также Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Власовой М.Г. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Петрова Д.В. (доверенность от 23.08.2002), Пачосика И.А. (доверенность от 23.08.2002) от АООТ "Гостиница "Нева" директора Позднякова В.П., Рябова И.В. (доверенность от 10.10.2002, выданная конкурсным управляющим), от АООТ "Нева" председателя ликвидационной комиссии Мишина И.Б.,

рассмотрев 18.02.2003 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и АООТ "Гостиница "Нева" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2002 по делу N А56-26010/01 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.),

установил:

Акционерное общество открытого типа "Нева" (далее - АООТ "Нева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества открытого типа "Гостиница "Нева" (далее - АООТ "Гостиница "Нева") несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.10.2001 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АООТ "Гостиница "Нева" и введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Гребенщиков В.П.

Решением от 21.01.2002 АООТ "Гостиница "Нева" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Гребенщиков В.П.

Определением апелляционной инстанции от 05.08.2002 (судьи Градусов А.Е., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) введен запрет АООТ "Гостиница "Нева", конкурсному управляющему и любым третьим лицам распоряжаться имущественным комплексом АООТ "Гостиница "Нева", включая здание по адресу: город Санкт-Петербург, улица Чайковского, 17.

Определением апелляционной инстанции от 18.11.2002 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, меры по обеспечению требований кредиторов, принятые определением от 05.08.2002, отменены.

В кассационных жалобах КУГИ и АООТ "Гостиница "Нева" просят определение от 18.11.2002 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податели жалоб полагают, что в случае признания должника банкротом отстранение его руководителя от должности означает отстранение от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом, но не исключает его права как руководителя на подписание от имени должника апелляционной (кассационной) жалобы на решение суда первой инстанции о признании должника банкротом.

Кассационной инстанцией отклонено ходатайство представителя АООТ "Гостиница "Нева", действующего на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим, об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью конкурсного управляющего. В силу пункта 1 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в связи с чем уведомление о времени и месте слушания дела, направленное по адресу должника и полученное 06.02.2003, является надлежащим уведомлением конкурсного управляющего. Кроме того, в судебном заседании присутствует представитель, действующий на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим. Представленная в материалы дела копия листка нетрудоспособности подтверждает освобождение Гребенщикова В.П. от работы в период с 10.02. по 14.02.2003, но не наличие уважительной причины неявки в судебное заседание 18.02.2003.

Кассационная инстанция также отклонила ходатайство представителя АООТ "Гостиница "Нева", действующего на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим, о приостановлении производства по делу в связи с направлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2003 по делу N А56-15590/02. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Таким образом, по смыслу закона рассматриваемое дело должно иметь преюдициальное значение для решения данного дела. Вместе с тем предметом настоящего судебного разбирательства является проверка законности определения апелляционной инстанции, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба АООТ "Гостиница "Нева"; судебный акт, вынесенный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А56-15590/02, не иметь преюдициального значения для рассмотрения жалобы на определение, поэтому рассмотрение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А56-15590/02 не может влечь невозможность рассмотрения этого дела в данном судебном заседании.

Судом кассационной инстанции также отклонено ходатайство представителя АООТ "Гостиница "Нева", действующего на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим, об отказе в признании полномочий директора АООТ "Гостиница "Нева" Позднякова В.П.

Также подлежит отклонению ходатайство АООТ "Нева" о прекращении производства по кассационной жалобе КУГИ в связи с пропуском срока на ее подачу. Поданная с нарушением срока на обжалование определения апелляционной инстанции кассационная жалоба КУГИ была возвращена определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку КУГИ обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, то арбитражный суд на основании статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в коллегиальном составе вынес определение от 31.01.2003 об удовлетворении ходатайства и принятии жалобы к производству.

В судебном заседании представители КУГИ и директор АООТ "Гостиница "Нева" поддержали доводы кассационных жалоб и, уточнив свои требования, просили отменить определение апелляционной инстанции.

Представитель АООТ "Гостиница "Нева", действующий по доверенности конкурсного управляющего, просил определение апелляционной инстанции оставить в силе, указывая, что в силу статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются также полномочия общего собрания акционеров, в связи с чем собрание не вправе принимать решения, отнесенные к его компетенции статьей 48 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Представитель АООТ "Нева" также просил определение апелляционной инстанции оставить без изменения, поскольку считает, что оно принято в соответствии со статьей 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ни КУГИ, ни субъект Российской Федерации - город Санкт-Петербург не являются органами управления АООТ "Гостиница "Нева", в связи с чем данный акт не затрагивает их прав.

Законность определения апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.01.2002 АООТ "Гостиница "Нева" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий, органы управления должника отстранены от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник является лицом, участвующим в деле.

В силу разъяснений, данных в пункте 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.99 N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике", отстранение руководителя должника от должности означает отстранение его от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и не исключает права руководителя должника на подписание апелляционной жалобы должника на решение суда первой инстанции о признании должника банкротом.

Поскольку лицом, участвующим в деле, является должник, а не отстраненный руководитель как физическое лицо, действующее от своего имени, право подписи апелляционной жалобы от имени должника предоставлено его руководителю, действующему как орган юридического лица в его интересах.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана руководителем должника, избранным на эту должность в соответствии со статьями 48, 69 Федерального закона "Об акционерных обществах". Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение апелляционной инстанции не является судебным актом, принятым о правах о обязанностях Санкт-Петербурга или КУГИ как органа, уполномоченного управлять и распоряжаться государственной собственностью, поскольку в силу статьи 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредитель юридического лица не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Кроме того, апелляционная жалоба на решение о признании АООТ "Гостиница "Нева" банкротом КУГИ не подавалась. Поскольку кассационная жалоба КУГИ на определение апелляционной инстанции принята к производству кассационной инстанцией, то в силу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", производство по жалобе КУГИ должно быть прекращено.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2002 по делу N А56-26010/01 отменить.

Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Производство по кассационной жалобе Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2002 по делу N А56-26010/01 прекратить.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова М.Г. Власова

Т.И. Сапоткина