Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2001 г. N А56-21073/00 Иск ООО к КУГИ и Комитету финансов о взыскании неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в части взыскания основного долга за счет КУГИ, поскольку договор аренды земельного участка между сторонами заключен не был, а перечисленные в счет него денежные средства КУГИ возвратить отказался, из материалов дела не следует, что спорный участок находился в пользовании истца

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2001 г. N А56-21073/00

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кирилловой И.И. и Коняевой Е.В., при участии от ООО "ЛВЛ" директора Наместниковой И.В., Сигалова Л.В. (доверенность от 09.01.2001), от КУГИ СПб Барышниковой М.М. (доверенность от 11.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции от 21.06.2001 (судьи Пасько О.В., Астрицкая С.Т., Агеева М.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21073/00,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВЛ" (далее - ООО "ЛВЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - КУГИ СПб) о взыскании 22208 руб. 62 коп., из которых 20923 руб. 57 коп. неосновательно полученных денежных средств и 1285 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения определением от 12.09.2000 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет финансов Администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).

Решением от 31.10.2000 требования в части взыскания с КУГИ СПб основного долга удовлетворены в размере 20923 руб. 57 коп., а во взыскании процентов и в иске к Комитету финансов отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции от 30.01.2001 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении решением от 24.04.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2001 решение изменено, с КУГИ СПб взыскано 20 923 руб. 57 коп., а в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе КУГИ СПб просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2001 оставить без изменения, постановление апелляционной инстанции от 21.06.2001 отменить. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции дана правомерная и обоснованная оценка материалам дела, а обжалуемый судебный акт является незаконным, так как судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель КУГИ СПб поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЛВЛ" возразил против удовлетворения жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Комитет финансов надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ во исполнение распоряжения главы территориального управления Калининского административного района от 25.03.99 N 1012-р направил истцу проект договора от 19.07.99 аренды земельного участка площадью 76,0 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Тимуровская ул., дом 26, для размещения комплекса мелкорозничной торговли. Договор подписан ООО "ЛВЛ" с протоколом разногласий, соглашения по условиям договора стороны не достигли, договор заключен не был. В октябре 1999 г. земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю Гучуа В.А. для использования под находящийся на участке и принадлежащий ей торговый павильон.

В счет договора аренды земельного участка ООО "ЛВЛ" перечислило КУГИ 20923 руб. 57 коп., в том числе увеличенный первый платеж и арендную плату за I - III кварталы 1999 г.

Поскольку договор аренды между сторонами заключен не был, а перечисленные в счет него денежные средства КУГИ возвратить отказался, ООО "ЛВЛ" обратилось с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, эквивалентная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

В материалах дела имеется заключенный между государственным учреждением "Агентство дорог и коммунального хозяйства" Калининского административного района Санкт-Петербурга и ООО "ЛВЛ" договор от 01.05.98, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по организации торговли и хозяйственному обслуживанию зоны мелкорозничной торговли на спорном участке.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что ни из вышеназванного договора, ни из договоров от 01.01.99, 01.05.99 и от 19.07.99, заключенных между истцом и предпринимателем Гучуа В.А., не следует, что земельный участок находился в пользовании ООО "ЛВЛ".

Также правомерно суд апелляционной инстанции отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, применив статью 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2001 по делу N А56-21073/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу КУГИ СПб - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.И. Кириллова

Е.В. Коняева