Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2005 г. N А56-29015/04 Иск ИМНС о взыскании с Хозяйства штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган расчета по сбору на благоустройство территорий не удовлетворен, так как Инспекцией нарушен порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик не был извещен о ведении производства о налоговом правонарушении, которое ему вменяется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 февраля 2005 г. N А56-29015/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 01.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.04 по делу N А56-29015/04 (судья Глазков Е.Г.)

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с крестьянского хозяйства "Кемка" (далее - крестьянское хозяйство) 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 05.10.04 в удовлетворении заявленных Инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 05.10.04 и направить дело на новое рассмотрение.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 05.10.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки представленного крестьянским хозяйством 26.02.04 расчета по сбору на благоустройство территорий за IV квартал 2003 года Инспекция установила несоблюдение налогоплательщиком предусмотренного законодательством срока представления этого расчета.

Решением от 16.03.04 N 1810 налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации.

В требовании от 22.03.04 N 630 налоговый орган предложил крестьянскому хозяйству уплатить штраф в срок до 01.04.04.

Поскольку налогоплательщик не исполнил требование от 22.04.04 в добровольном порядке, Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности, который Инспекция обязана соблюдать при выявлении ею правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 Кодекса форме.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена упрощенная процедура привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно статье 10 Кодекса порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации. Нормами Кодекса налогоплательщику гарантируется право на представление своих интересов в области налоговых правоотношений. Вина лица в совершении налогового правонарушения является обязательным условием привлечения к ответственности (статья 106, пункт 2 статьи 109, статья 110 НК РФ). Таким образом, при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности Инспекция должна соблюдать порядок, установленный статьями 100 и 101 НК РФ, а также основополагающие принципы привлечения лиц к ответственности (налоговой, административной, уголовной), в частности, право этого лица знать о характере и основании вменяемого ему правонарушения. Этим обеспечиваются гарантии защиты прав налогоплательщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик не был извещен о ведении производства о налоговом правонарушении, которое ему вменяется. Таким образом, Инспекцией нарушен порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, что лишило его возможности не только представить свои возражения, но и присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то есть, по мнению суда, возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 21 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 05.10.04 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.04 по делу N А56-29015/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова