Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2001 г. N А05-3194/00-175/20 Иск Муниципального совета о признании недействительными решения и предписания ТУ МАП о нарушении антимонопольного законодательства удовлетворен, поскольку акты, изданные истцом, направлены на ценовое регулирование и затрагивают предпринимательскую деятельность ОАО, но не влияют на конкурентную ситуацию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2001 г. N А05-3194/00-175/20

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2001 по делу N А05-3194/00-175/20 (судьи Сметанин К.А., Пигурнова Н.И., Полуянова Н.М.),

установил:

Муниципальный совет Северодвинска (далее - муниципальный совет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Архангельское управление МАП) о признании недействительными его решения и предписания от 13.03.2000 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 02-06/24.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - администрация муниципального образования) и открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Архэнерго" (далее - ОАО "Архэнерго)".

Решением арбитражного суда от 07.07.2000 исковые требования удовлетворены. Решение и предписание управления МАП признаны недействительными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2000 решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 01.02.2001 решение и предписание Архангельского управления МАП признаны недействительными.

В кассационной жалобе Архангельское управление МАП просит отменить решение арбитражного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность решения от 01.02.2001, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

По мнению Архангельского управления МАП, администрацией муниципального образования и муниципальным советом Северодвинска допущено нарушение положений статей 7 и 8 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции), выразившееся в издании актов и в согласованных действиях органов местного самоуправления, которые имеют своим результатом ущемление интересов ОАО "Архэнерго" в лице его обособленного подразделения "Севгортеплосеть". Это явилось основанием для принятия комиссией Архангельского управления МАП решения от 13.03.2000 N 02-06/24 об устранении нарушений, а также направления предписания. В предписании указано, что администрация и муниципальный совет обязаны внести изменения в принятые ими нормативные акты, касающиеся ставок оплаты услуг по отоплению жилых домов.

Из материалов дела усматривается, что муниципальный совет решением от 19.03.98 утвердил предложенные администрацией муниципального образования ставки оплаты услуг по отоплению жилых помещений.

Статьей 7 Закона о конкуренции органам местного самоуправления запрещено принимать акты, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

В данном случае в действиях органов местного самоуправления отсутствует субъективная сторона предусмотренного Законом о конкуренции правонарушения. Установление тарифов по оплате услуг, оказываемых ОАО "Архэнерго", безусловно, влияет на эффективность рынка таких услуг, но не на конкурентную ситуацию, а также не влечет конкурентных действий, которые собственно и являются объектом контроля антимонопольных органов, поскольку ОАО "Архэнерго" является субъектом естественных монополий, оказывающих услуги по передаче электрической и тепловой энергии в отсутствие соперничества за потребительский спрос. Нормативные акты, направленные на ценовое регулирование, могут затрагивать гражданские права и экономические интересы ОАО "Архэнерго", но, поскольку они затрагивают предпринимательскую деятельность последнего при отсутствии признаков конкурентных действий, у антимонопольного комитета отсутствовали правовые основания для применения мер антимонопольного воздействия. Такие акты могут быть оспорены в порядке судебного производства.

При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что ущемление прав хозяйствующего субъекта вне связи с ограничением конкуренции не образует состава нарушения антимонопольного законодательства, соответствует содержанию Закона о конкуренции, является правильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2001 по делу N А05-3194/00-175/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Е.П. Закордонская

И.П. Почечуев