Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2001 г. N А05-9160/00-631/14 Дело по иску ОАО о признании недействительным решения ИМНС и акта камеральной проверки, содержащего решение об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС, направлено на новое рассмотрение, так как суд, признав правомерность требования Инспекции о представлении платежных поручений, не исследовал вопрос о том, представлялись ли Обществом подтверждения уплаты поставщикам указанного налога в иной форме, не исследовав этого вопроса, невозможно сделать вывод о том, уплатил ли истец фактически НДС поставщикам материальных ресурсов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2001 г. N А05-9160/00-631/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лимендский ССРЗ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2000 по делу N А05-9160/00-631/14 (судьи Лепеха А.П., Калашникова В.А., Полуянова Н.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Лимендский судостроительный судоремонтный завод" (далее - ОАО "Лимендский ССРЗ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Котласу и Котласскому району Архангельской области (далее - налоговая инспекция), изложенного в письме от 19.09.2000 N 03-17/9731, и акта камеральной проверки от 19.09.2000 N 03-17/9729, содержащего решение об отказе в возмещении из федерального бюджета 108384 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением от 19.12.2000 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Лимендский ССРЗ" просит отменить решение и принять новое, указывая на то, что в налоговую инспекцию были представлены все необходимые документы в обоснование льготы по экспорту; письмо налоговой инспекции не является нормативным актом и не должно быть применено судом.

Налоговая инспекция и ОАО "Лимендский ССРЗ" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации за май 2000 года, представленной ОАО "Лимендский ССРЗ", по вопросам обоснованности применения льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", о чем составлен акт от 19.09.2000 N 03-17/9729, содержащий решение руководителя налоговой инспекции об отказе в возмещении из бюджета 108 384 рублей налога на добавленную стоимость. На основании акта налоговая инспекция направила ОАО "Лимендский ССРЗ" письмо от 19.09.2000 N 03-17/9731 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость.

В обоснование отказа налоговой инспекцией положено непредставление ОАО "Лимендский ССРЗ" договора (заверенной копии договора) купли-продажи материальных ресурсов, товаров, оказания услуг и выполнения работ между организацией-экспортером и организациями - поставщиками материальных ресурсов, товаров (работ, услуг), используемых для перепродажи, а также производства и реализации товаров (работ, услуг), поставляемых на экспорт; платежных поручений о перечислении со счета налогоплательщика-экспортера поставщикам средств за поставленные товары (работы, услуги), включая суммы налога на добавленную стоимость, в соответствии с представленными договорами купли-продажи материальных ресурсов, товаров (работ, услуг); выписок банка, подтверждающих списание с расчетного счета организации-экспортера поставщику указанных средств за поставленные товары (работы, услуги), включая суммы налога на добавленную стоимость; наличия зарегистрированных в журнале учета счетов-фактур и в книге покупок у экспортера первых экземпляров счетов-фактур по приобретенным материальным ресурсам от поставщиков с указанием уплаченных сумм налога на добавленную стоимость; а также документов, подтверждающих ведение раздельного учета затрат по производству и реализации продукции, освобожденной от налога на добавленную стоимость и облагаемой налогом.

Суд первой инстанции указал, что, хотя факт экспорта продукции доказан, ОАО "Лимендский ССРЗ" не представило подтверждений уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов (работ, услуг). В связи с этим суд признал правомерным требование налоговой инспекции о представлении платежных поручений о перечислении со счета ОАО "Лимендский ССРЗ" поставщикам средств за поставленные товары.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 закона.

Из этого следует, что для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета необходимо доказать, что эти суммы фактически уплачены, то есть налогоплательщик реально понес затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Этот вывод подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-п "По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость".

Суд, признав правомерность требования о представлении платежных поручений, не исследовал вопрос о том, представлялись ли ОАО "Лимендский ССРЗ" подтверждения уплаты поставщикам налога на добавленную стоимость в иной форме.

Не исследовав этого вопроса, невозможно сделать вывод о том, уплатило ли ОАО "Лимендский ССРЗ" фактически налог на добавленную стоимость поставщикам материальных ресурсов.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2000 по делу N А56-9160/00-631/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова