Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2003 г. N А66-7789-02 Кассационная жалоба ООО на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возвращена, так как указанное определение не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2003 г. N А66-7789-02

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусПромАвто" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.12.02 по делу N А66-7789-02,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.12.02 обществу с ограниченной ответственностью "РусПромАвто" (далее - ООО "РусПромАвто") было отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "РусПромАвто" на указанное определение подана кассационная жалоба, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обжалования определения как о вступлении в дело указанных третьих лиц, так и об отказе в этом, не предусмотрено. Также обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение от 10.12.02 не подлежит обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а поэтому в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на данное определение подлежит возвращению.

Довод подателя жалобы о том, что право на обжалование указанного определения предоставлено ООО "РусПромАвто" статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицу, не участвующему в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, несостоятелен. Определение от 10.12.02 по изложенным выше основаниям не подлежит кассационному обжалованию вне зависимости от субъекта, его обжалующего.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусПромАвто" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10.12.02 по делу N А66-7789-02 возвратить ее подателю.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах.

Судья

Т.И.Сапоткина