Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2003 г. N А42-3386/00-12-188/01-33/02 Дело по иску Колхоза о признании недействительным решения ИМНС по эпизодам соблюдения установленного порядка внешнеэкономической деятельности и удержания налога с доходов иностранных юридических лиц в части привлечения Колхоза к ответственности за незачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя заявление Колхоза со ссылкой на нарушение Инспекцией порядка проведения налоговых проверок, установленного НК РФ, не учел, что указанное нарушение не является нарушением законодательства о налогах и сборах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2003 г. N А42-3386/00-12-188/01-33/02

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Троицкой Н.В., при участии от рыболовецкого колхоза "Северная звезда" юрисконсульта Нееловой Т.А. (доверенность от 02.12.2002 N 548),

рассмотрев 18.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2002 по делу N А42-3386/00-12-188/01-33/02 (судья Мунтян Л.Б.),

установил:

Рыболовецкий колхоз "Северная звезда" (далее - колхоз, РК "Северная звезда") обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 26.01.2000 N 163 ДСП по эпизодам соблюдения установленного порядка внешнеэкономической деятельности и удержания налога с доходов иностранных юридических лиц.

Решением от 22.10.2002 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления. Суд, по мнению подателя жалобы, неправильно применил пункт 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" (далее - Указ N 629) и пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль).

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель колхоза отклонил доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения колхозом законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.97 по 31.12.98. По результатам проверки составлен акт от 17.12.99 N 46 принято решение от 26.01.2000 N 163 ДСП о привлечении колхоза к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено нарушение колхозом пункта 8 Указа N 629, выразившееся в незачислении на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации полученной валютной выручки. Инспекция привлекла заявителя к ответственности в виде штрафа в размере всей валютной выручки, не зачисленной на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление колхоза по данному эпизоду, суд сослался на нарушение Инспекцией требований статей 31 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указав, что налоговым органом при проверке соблюдения обществом положений Указа N 629 нарушен порядок проведения налоговых проверок, установленный кодексом.

При этом судом не учтено следующее.

Незачисление валютной выручки на счета в уполномоченных банках не является нарушением законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 8 Указа N 629 на налоговые органы возложен контроль за порядком зачисления предприятиями валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации. Формы и порядок проведения такого контроля Указом не определены.

Следовательно, ссылка суда на нарушение налоговым органом положений Налогового кодекса Российской Федерации при проверке соблюдения колхозом требований валютного законодательства является несостоятельной.

Как видно из материалов дела, в возражениях на акт выездной налоговой проверки и в исковом заявлении РК "Северная звезда" оспаривал факт нарушений валютного законодательства по существу, не ссылаясь на нарушение своих прав, допущенное Инспекцией при проведении проверки.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В нарушение указанной нормы суд не проверил соответствие оспариваемого решения Инспекции Указу N 629.

При таких обстоятельствах следует признать, что в данной части обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить оспариваемое решение Инспекции на соответствие Указу N 629 и установить, имелись ли в действиях колхоза нарушения требований валютного законодательства.

В ходе проведенной налоговой проверки также установлено неудержание колхозом в 1997 - 1998 годах налога на доходы иностранных юридических лиц. РК "Северная звезда" выплачивал иностранным юридическим лицам доход в виде процентов за просрочку платежей по обязательствам колхоза. Инспекция доначислила заявителю налог с доходов иностранных юридических лиц и соответствующие пени.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона о налоге на прибыль налог с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, организацией, любым другим лицом, выплачивающим такие доходы, в валюте выплаты при каждом перечислении платежа.

Удовлетворяя заявление колхоза по данному эпизоду, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 11 Закона о налоге на прибыль установлен приоритет норм международных договоров Российской Федерации и бывшего СССР над нормами российского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Дании от 08.02.96 об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество прибыль лица одного Договаривающегося Государства облагается налогом только в этом Государстве, если только лицо не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что датская фирма "Kangamiut Seafood AS" не осуществляла деятельности на территории Российской Федерации через постоянное представительство. Следовательно, доходы, выплаченные датской фирме колхозом, не подлежат обложению налогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 15.02.80 между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Норвегия об избежании двойного налогообложения доходов и имущества доходы, получаемые лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве от осуществления в другом Договаривающемся Государстве любых видов деятельности, включая профессиональные личные услуги, могут облагаться налогами только в первом Договаривающемся Государстве, если эти доходы не получены через представительство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что норвежские фирмы "Nils H. Nilsen" и "Ocean Trawlers AS" не осуществляли деятельности на территории Российской Федерации через постоянное представительство. Следовательно, доходы, выплаченные норвежским фирмам колхозом, не подлежат обложению налогом.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах, действовавшее в проверенный Инспекцией период, не предусматривало возможности взыскания с налоговых агентов неудержанных сумм налогов, соответствующих пеней, а также привлечения их к ответственности.

Решение суда по указанному эпизоду является законным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункты 1 и 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2002 по делу N А42-3386/00-12-188/01-33/02 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Мурманской области от 26.01.2000 N 163 ДСП по эпизоду привлечения рыболовецкого колхоза "Северная звезда" к ответственности по пункту 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин".

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова А.В. Асмыкович

Н.В. Троицкая