Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2001 г. N А56-19369/00 Дело по иску Учреждения направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления, так как судом не рассмотрен вопрос о подведомственности арбитражному суду заявленного истцом требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 мая 2001 г. N А56-19369/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П., при участии от муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Ганеева С.А. (доверенность от 04.01.2001 N 10-д), Запалацкой Т.Б. (доверенность от 04.01.2001 N 12-д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" на определение от 14.08.2000 (судья Иванилова О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2001 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19369/00,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" (далее - больница) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградскому областному фонду обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) о признании недействительными приказов ФОМС N 214 и 179/168.

Определением суда от 14.08.2000 заявителю отказано в принятии искового заявления о признании недействительным приказа от 13.06.2000 N 152 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 22 АПК РФ и исходил из того, что не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2001 определение суда от 14.08.2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе больница просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители больницы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ФОМС о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, больница просит признать недействительными приказы ФОМС N 214 и 179/168. Суд же, отказывая больнице в принятии искового заявления, предметом иска указал признание недействительным приказа ФОМС от 13.06.2000 N 152.

Таким образом, судом не рассмотрен вопрос о подведомственности арбитражному суду спора, заявленного истцом требования, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления больницы о признании недействительными приказов ФОМС N 214 и 179/168.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3), 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 14.08.2000 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19369/00 отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" о признании недействительными приказов Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования N 214 и 179/168.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

И.П. Почечуев