Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2001 г. N 4830 Иск Администрации района к ОАО и Комитету о признании недействительной сделки приватизации ОАО в части включения в уставный капитал Общества объектов энергетического обеспечения города и применении последствий недействительной сделки путем возврата объектов в федеральную собственность не удовлетворен, поскольку спорные объекты не подпадают под действие пункта Государственной программы приватизации..., устанавливающего запрет на приватизацию отдельных объектов, а следовательно, данные объекты правомерно включены в уставный капитал ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 мая 2001 г. N 4830

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании от администрации Конаковского района Кирсанова Л.В. (доверенность от 21.03.2001), Суворова А.А. (доверенность от 21.03.2001), от ОАО "Тверьэнерго" Рыжова В.В. (доверенность от 03.01.2001), Егорова В.А. (доверенность от 18.12.2000), от ОАО "Конаковская ГРЭС" Кошелева О.М. (доверенность от 28.07.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Конаковского района на решение от 05.02.2001 (судья Истомина О.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2001 (судьи Головина Т.И., Жукова В.В., Рожина Е.И.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 4830,

установил:

Администрация Конаковского района Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьэнерго" (далее - ОАО "Тверьэнерго") и Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее - КУИ Тверской области) о признании недействительной сделки приватизации ОАО "Тверьэнерго" в части включения в уставный капитал общества объектов энергетического обеспечения города Конаково и применении последствий недействительной сделки путем возврата объектов в федеральную собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Фонд имущества Тверской области.

Определением от 15.01.2001 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Конаковская ГРЭС" (далее - ОАО "Конаковская ГРЭС").

Решением от 05.02.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Конаковского района Тверской области просит решение и постановление отменить и исковые требования удовлетворить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований податель жалобы ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта вхождения в состав инженерной инфраструктуры города Конаково спорных объектов и из отсутствия нарушений законодательства, действовавшего на момент приватизации ОАО "Тверьэнерго", и не в полном объеме исследовали представленные доказательства, что привело к неправильным выводам.

Представители ОАО "Тверьэнерго" и ОАО "Конаковская ГРЭС" с доводами кассационной жалобы не согласились и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители Фонда имущества Тверской области и КУИ Тверской области в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо были извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что производственное объединение энергетики и электрификации "Тверьэнерго" в процессе приватизации было реорганизовано в ОАО "Тверьэнерго" в соответствии с требованиями Указов Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, от 14.08.92 N 922 и от 15.08.92 N 923.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1, запрещена приватизация объектов инженерной инфраструктуры городов и районов (в том числе электро-, тепло- и канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также предприятий, осуществляющих эксплуатацию, обслуживание и содержание объектов.

На основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что спорные энергетические объекты проектировались и строились для работы в единой взаимосвязи с Конаковской ГРЭС. Постройка котельной и ее неразрывная связь с ГРЭС посредством теплопроводов обусловлена необходимостью сохранения установленной электрической мощности ГРЭС и покрытия дефицита тепловой энергии прежде всего для строящихся промышленных предприятий. Технология производства тепловой энергии в котельной такова, что без связи с ГРЭС ее функционирование невозможно, поскольку существует единая система химводоочистки, отсутствует резервное топливо в котельной, оба объекта работают по единому диспетчерскому графику. На основании данных фактов суд пришел к правомерному выводу о том, что котельная с теплопроводами является технологическим звеном по выработке электрической и тепловой энергии ГРЭС и, соответственно, неотъемлемой частью единого производственного комплекса энергосистемы.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что спорные объекты не подпадают под действие пункта 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год и правомерно включены в уставный капитал ОАО "Тверьэнерго".

Доводы, приведенные администрацией Конаковского района Тверской области в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается и не соответствует его полномочиям. При этом подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.02.2001 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2001 Арбитражного суда Тверской области по делу N 4830 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Конаковского района - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий