Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2001 г. N А56-19447/00 Иск ЗАО об обязании ИМНС признать исполненной обязанность истца по уплате суммы НДС, перечисленной платежным поручением, удовлетворен, так как обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика; Общество совершило все действия, необходимые для признания суммы налога уплаченной, наличие достаточного денежного остатка на расчетном счете истца и списание с него суммы налога подтверждаются выпиской с расчетного счета и письмом банка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2001 г. N А56-19447/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Абакумовой И.Д., Хохлова Д.В., при участии от Инспекции МНС Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Некрасова В.К. (доверенность от 20.11.2000 N 15/10618), от ЗАО "Возрождение" Парабковича Л.Л. (доверенность от 17.10.2000 N 328), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2001 по делу N А56-19447/00 (судья Захаров В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Возрождение" (далее - ЗАО "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) признать исполненной обязанность истца по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 22701154 рубля, перечисленной платежным поручением от 12.10.99 N 1.

Решением от 16.08.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2000, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2000 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 19.03.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 19.03.2001 не проверялись.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение арбитражного суда от 19.03.2001 и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы полагает, что поскольку на момент зачисления денежных средств на расчетный счет истца на корреспондентском счете обслуживающего его банка отсутствовали необходимые средства, бухгалтерская проводка по зачислению денежных средств на счет ЗАО "Возрождение" носила формальный характер.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ЗАО "Возрождение" возражал против ее удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 12.10.99 N 1 ЗАО "Возрождение" перечислило денежные средства в сумме 22701154 рублей в уплату налога на добавленную стоимость за третий квартал 1999 года. Однако ИМНС не признала указанную сумму налога уплаченной и направила истцу требование об уплате налога от 24.07.2000 N 16/220, а также выставила инкассовые поручения на расчетный счет ЗАО "Возрождение", ссылаясь на то, что перечисленные средства не поступили в бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела, ЗАО "Возрождение" совершило все действия, необходимые для признания суммы налога уплаченной. Наличие достаточного денежного остатка на расчетном счете истца и списание с него суммы налога подтверждаются выпиской с расчетного счета и письмом КБ "Финвестбанк" (листы дела 16 - 17). Указанные денежные средства направлены в счет исполнения фактически возникшей к моменту их перечисления обязанности по уплате налога, о чем свидетельствует расчет по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 1999 года (листы дела 54 - 55).

Не признавая обязанность ЗАО "Возрождение" по уплате налога исполненной, ИМНС указывает на то, что к моменту получения истцом денежных средств, впоследствии перечисленных в бюджет, на корреспондентском счете КБ "Финвестбанк" отсутствовали денежные средства.

Изложенный довод ответчика не может быть признан обоснованным.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Возрождение" и ООО "ФКП" заключили договор подряда от 02.08.99 N 48, во исполнение которого ООО "БИЗНЕС-АУТ-ЛУК" по поручению ООО "ФКП" перечислило истцу денежные средства в сумме 22701154 рубля. Денежный перевод осуществлен с расчетного счета плательщика в КБ "Финвестбанк" на расчетный счет ЗАО "Возрождение", открытый в том же банке.

В соответствии с пунктом 1.4. Положения об организации межбанковских расчетов на территории Российской Федерации, утвержденного письмом Банка России от 09.07.92 N 14 (с изменениями и дополнениями), расчеты между клиентами одного учреждения банка производятся путем списания или зачисления средств по счетам клиентов, минуя корреспондентский счет банка. По смыслу указанного Положения корреспондентский счет предназначен для использования только в межбанковских расчетах, в то время как расчетная операция по переводу денежных средств на счет истца совершена внутри одного банковского учреждения и в этой связи не подлежала отражению на корреспондентском счете.

ЗАО "Возрождение" получило денежные средства от другого клиента того же банка - ООО "БИЗНЕС-АУТ-ЛУК", которое правомерно распорядилось находившимися в его собственности денежными средствами. Следовательно, довод ИМНС о том, что банковская проводка по зачислению средств на счет истца носила формальный характер, не находит подтверждения в материалах дела. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что векселя использовались не для исполнения обязанности по уплате налога или получения денежных средств, направленных на уплату налога, а для погашения кредиторской задолженности ЗАО "Возрождение" перед ООО "ФКП".

ИМНС не представила доказательств недобросовестности истца при перечислении суммы налога или наличия обстоятельств, которые в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации исключают признание обязанности истца по уплате налога исполненной, в то время как доказывание указанных обстоятельств входит в обязанность налогового органа (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких условиях у налогового органа отсутствовали законные основания не признавать обязанность истца по уплате налога исполненной, а решение суда, принятое в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2001 по делу N А56-19447/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт И.Д. Абакумова

Д.В. Хохлов