Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2005 г. N А56-15348/04 Иск ОАО о признании недействительным решения Комитета по земельным ресурсам об отказе в государственном кадастровом учете принадлежащего истцу объекта недвижимости: железнодорожной колеи, а также об обязании ответчика произвести кадастровый учет указанного объекта удовлетворен, так как железнодорожные подъездные пути относятся к недвижимому имуществу, право собственности на которое подлежит государственной регистрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2005 г. N А56-15348/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Кирилловой И.И. и Сергеевой И.В., при участии от КЗРиЗ Ни Л.В. (доверенность от 30.12.04), от ОАО "Завод слоистых пластиков" Винарского Д.В. (доверенность от 17.05.04), Савостенок Т.Э. (доверенность от 01.09.04), от ГУ "Дирекция транспортного строительства" Судейкиной Н.Г. (доверенность от 11.02.05), Зуева А.Е. (доверенность от 11.02.05),

рассмотрев 24.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Завод слоистых пластиков" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.04 по делу N А56-15348/04 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Завод слоистых пластиков" (далее - ОАО "Завод слоистых пластиков") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 15.03.04 N 1486 об отказе в государственном кадастровом учете принадлежащего заявителю объекта недвижимости: железнодорожной колеи 1 524 м с тремя стрелочным переводами, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 84, литера АК, а также об обязании КЗРиЗ произвести кадастровый учет указанного первичного объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен КЗРиЗ.

Решением от 09.06.04 (судья Ермишкина Л.П.) суд признал недействительным решение КЗРиЗ от 15.03.04 N 1486; обязал КЗРиЗ произвести кадастровый учет первичного объекта недвижимости (сооружения) - железнодорожных подъездных путей 1 524 м с тремя стрелочными переводами, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 84, литера АК, принадлежащего ОАО "Завод слоистых пластиков".

Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.04, принятым по апелляционным жалобам, в том числе по жалобе Санкт-Петербургского государственного учреждения "Дирекция транспортного строительства" (далее - Дирекция), решение суда отменено; в удовлетворении заявления ОАО "Завод слоистых пластиков" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Завод слоистых пластиков" просит постановление отменить, оставить в силе решение. Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, в том числе статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО "Завод слоистых пластиков" указывает, что судом применен утративший силу ненормативный акт - решение Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов от 02.06.83 N 388.

В отзыве на кассационную жалобу Дирекция указывает, что при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представители ОАО "Завод слоистых пластиков" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители КЗРиЗ и Дирекции обратились с просьбой в удовлетворении жалобы отказать.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением КЗРиЗ от 15.03.04 N 1486 ОАО "Завод слоистых пластиков" отказано в государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости со ссылкой на то, что железнодорожные и подкрановые пути не относятся к объектам недвижимости; заявленный к постановке на кадастровый учет объект пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 78:6120Б:2002, что противоречит Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нормам статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ КЗРиЗ является незаконным и нарушает права ОАО "Завод слоистых пластиков" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает возможности распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимости, ОАО "Завод слоистых пластиков" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, указав, что в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект является недвижимым имуществом, правовых оснований для отказа в проведении его кадастрового учета не имелось, действия КЗРиЗ нарушают права заявителя.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект создан на земельном участке, не отведенном для строительства недвижимого имущества, поэтому не подлежит кадастровому учету. При этом суд сослался на Правила застройки Ленинграда и Ленинградской области, утвержденные решением Ленгорисполкома от 13.06.89 N 421, решение Ленгорисполкома от 02.06.83 N 388, а также указал, что заявителем не представлены доказательства об отводе земельного участка под капитальное строительство, разрешительная и проектная документация.

В статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости определяется как описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, в том числе сооружения, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд. Согласно пункту 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 26, каждый железнодорожный путь необщего пользования должен иметь технических паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок.

Согласно техническому паспорту подъездных железнодорожных путей ОАО "Завод слоистых пластиков" и техническому паспорту на сооружение железнодорожной колеи 1 524 м с тремя стрелочными переводами, составленному Проектно-инвентаризационным бюро Красногвардейского района Санкт-Петербурга, подъездной путь представляет собой сложное сооружение, неотъемлемой частью которого являются земляное полотно и балластный слой, а рельсы и шпалы составляют только верхнее строение пути, а также точки примыкания к железнодорожным путям общего пользования. В результате демонтажа рельсов и шпал и установки их в другом месте будет сооружен уже другой подъездной путь с иными характеристиками.

Следовательно, железнодорожные подъездные пути относятся к недвижимому имуществу, право собственности на которое подлежит государственной регистрации согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный объект возведен как временное сооружение и поэтому объектом недвижимости не является, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и связан с неправильными применением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 протокола заседания бюро Исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 14.07.50 N 45 "Об отводе участков для строительства промышленных и жилых зданий завода слоистых пластиков Министерства химической промышленности СССР в г. Ленинграде" участок бывшего Химкомбината Министерства легкой промышленности по шоссе Революции передан под строительство завода слоистых пластиков.

Как следует из решения Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов от 02.06.83 N 388 "Об утверждении проекта детальной планировки района "Ржевка" с промышленной зоной", предприятия и учреждения, указанные в приложении N 2, обязаны были перебазировать принадлежащее им оборудование и имущество, разобрать строения, возведенные на временно занимаемых участках. Завод слоистых пластиков в приложении N 2 к названному решению не указан. Проект детальной планировки нежилой зоны "Ржевка", утвержденного решения Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов от 02.06.83 N 388, предусматривал изменение границ землепользования завода слоистых пластиков. Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 31.07.92 N 753-р упомянутое решение от 02.06.83 N 388 снято с контроля в связи с выполнением.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений (приложение 1 к плану приватизации) по состоянию на 1992 год при приватизации государственного предприятия "Завод слоистых пластиков" в состав приватизируемого имущества вошла "железнодорожная колея 1 524 м стремя стрелочными". План приватизации завода слоистых пластиков в этой части не оспорен. Спор о праве на имущество не заявлялся и разрешению в рамках настоящего дела не подлежит. Отнесение железнодорожного подъездного пути к недвижимому имуществу по физическим характеристикам обосновано изложенными выше мотивами. Поэтому отказ в проведении кадастрового учета спорного объекта по мотиву недоказанности его строительства как капитального сооружения неправомерен.

Ссылка суда апелляционной инстанции на договор аренды земельного участка от 14.10.96 N 07/ЗК-00658 необоснованна, поскольку спорный объект возведен в 1959 году.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы.

КЗРиЗ не представил документов, подтверждающих, что земельный участок предоставлен ГП "Завод слоистых пластиков" под строительство временных сооружений. Кроме того, данный довод не являлся основанием для отказа в проведении кадастрового учета спорного объекта.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что представленные в материалы дела документы содержат противоречивые сведения, что не позволяет индивидуализировать в качестве единицы учета железнодорожные пути, несостоятельна, поскольку заявителем представлен технический паспорт на сооружение, подготовленный Проектно-инвентаризационным бюро Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение КЗРиЗ об отказе произвести кадастровый учет железнодорожного подъездного пути противоречит требованиям законодательства и нарушает права ОАО "Завод слоистых пластиков".

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

В качестве основания для обращения в суд апелляционной инстанции Дирекция указала на то, что признание спорного объекта объектом недвижимости повлечет обязанность Дирекции как заказчика строительства Индустриального проспекта пересмотреть проектную документацию и изыскать дополнительные средства для выкупа указанного объекта.

Вместе с тем в решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы относительно прав или обязанностей Дирекции. Не содержит указания на то, о каких правах и обязанностях Дирекции судом принято решение, и постановление апелляционной инстанции.

Поскольку Дирекция не являлась лицом, участвующим в деле, и судом не принималось решение об ее правах или возложении на нее какой-либо обязанности, указанное лицо не обладало правом обжалования решения по настоящему делу, в связи с чем производство по ее апелляционной жалобе подлежало прекращению в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.04 по делу N А56-15348/04 отменить.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного учреждения "Дирекция транспортного строительства" на решение от 09.06.04.

Оставить в силе решение от 09.06.04 по этому делу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Завод слоистых пластиков" 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 28.12.04 N 1377.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова И.И. Кириллова

И.В. Сергеева