Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2005 г. N А56-35962/04 Дело по заявлению ФГУП о применении предварительных обеспечительных мер направлено на новое рассмотрение, так как апелляционная инстанция рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 февраля 2005 г. N А56-35962/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2011 г. N Ф07-2235/2008 по делу N А56-35962/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2009 г. N А56-35962/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2005 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2005 г.

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии прокурора Хорошевского И.А., от ФГУП "НИИСК" Куликовой Г.В. (доверенность от 09.09.2004), от ООО "Простор" конкурсного управляющего Ремнева Б.Н., Кудрявцева М.И. (доверенность от 14.01.2005), Колесниковой О.Б. (доверенность от 14.01.2005), от ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" Кобзева С.О. (доверенность от 23.12.2004), от Главного управления Федеральной службы Судебных приставов по Санкт-Петербургу Михайлова О.А. (доверенность от 17.02.2005),

рассмотрев 17.02.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Простор" и общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Невский аукцион" на определение от 06.09.2004 (судья Тимухина И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2004 (судьи Горшелев В.В., Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35962/04,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука им. акад. С.В. Лебедева" (далее - ФГУП "НИИСК") 6.09.2004 в обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска об оспаривании торгов, состоявшихся 31.08.2004, и обжалования действий судебного пристава обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на здание лабораторного корпуса общей площадью 7697,7 кв.м (литера А, кадастровый номер 78:2096:1:15) и здание трансформаторной подстанции общей площадью 147,2 кв.м (литера Б, кадастровый номер 78:2096:1:16), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Детская, дом 13, а также запрета Кировскому подразделению службы судебных приставов Санкт-Петербурга Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - ГУЮ "ГБР") осуществлять регистрацию любых сделок и обременений названных зданий, которые повлекут их отчуждение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2004 заявление ФГУП "НИИСК" удовлетворено. На здание лабораторного корпуса общей площадью 7697,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Детская, дом 13, литера А, кадастровый номер 78:2096:1:15, и здание трансформаторной подстанции общей площадью 147,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Детская, дом 13, литера Б, кадастровый номер 78:2096:1:16, наложен арест. ГУЮ "ГБР" запрещено осуществлять регистрацию любых сделок и обременении указанных зданий. Заявителю предложено не позднее 20.09.2004 подать исковое заявление в суд по требованию, в связи с которым приняты меры по обеспечению его имущественных интересов.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2004 определение от 06.09.2004 оставлено без изменения.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Санкт-Петербурга.

ФГУП "НИИСК" 13.09.2004 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - ГУ "РФФИ"), Кировскому подразделению службы судебных приставов Санкт-Петербурга, обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Невский аукцион" (далее - ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион") и обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор") о признании недействительными торгов, проведенных 30.08.2004, по продаже имущества ФГУП "НИИСК" в отношении отдельно стоящих нежилых зданий лабораторного корпуса (кадастровый номер 78:2096:1:15) и трансформаторной подстанции (кадастровый номер 78:2096:1:16), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Детская, дом 13, литеры А, Б, и договоров купли-продажи от 30.08.2004, заключенных между ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" и ООО "Простор".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУЮ "ГБР".

ГУЮ "ГБР" обратилось в арбитражный суд с просьбой о разъяснении порядка исполнения определения от 06.09.2004.

Определением от 13.09.2004 судом разъяснено, что поскольку ГУЮ "ГБР" запрещено осуществлять регистрацию любых сделок и обременений спорных зданий, то это означает невозможность регистрации перехода права собственности на эти здания и прекращения права собственности на них Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2004 определение от 06.09.2004 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" и ООО "Простор" просят отменить определение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2004 и оставить заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства путем замены представляемого им лица на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заменено на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представители ООО "Простор" и ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" поддержали доводы жалоб, а прокурор и представители ФГУП "НИИСК" возражали против удовлетворения жалоб. Представитель Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу свое мнение не высказал.

ГУЮ "ГБР" и ГУ "РФФИ" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.

Из части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству направляются лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принята к производству определением апелляционной инстанции от 14.10.2004 и ее рассмотрение назначено на 03.11.2004.

Определением от 03.11.2004 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.11.2004.

Определением от 15.11.2004 рассмотрение апелляционной жалобы вновь отложено на 19.11.2004.

Согласно части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.

Как видно из протокола судебного заседания от 19.11.2004 и постановления апелляционной инстанции от 22.11.2004, представители ООО "Простор" участия в названном судебном заседании не принимали.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а в силу части 1 статьи 158 названного Кодекса при неявке в судебное заседание лица, участвующего в деле, и отсутствии сведений о его извещении судебное разбирательство откладывается.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ООО "Простор" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Из материалов дела не усматривается, что это лицо извещено о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции 19.11.2004. Апелляционная инстанция рассмотрела спор без участия ООО "Простор", лишив его тем самым возможности реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, апелляционная инстанция рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, постановление апелляционной инстанции от 22.11.2004 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2004 по делу N А56-35962/04 отменить.

Дело передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий