Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2005 г. N А56-35962/2004 Жалобы Обществ на определение суда, которым прекращено производство по апелляционной жалобе Службы судебных приставов в связи с отказом последней от жалобы, не удовлетворены, так как отказ от жалобы подписан уполномоченным представителем Службы; иными лицами, участвующими в деле, указанное определение не обжаловано; отказ от жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2005 г. N А56-35962/2004

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2011 г. N Ф07-2235/2008 по делу N А56-35962/2004

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2009 г. N А56-35962/2004

См. также предыдущие рассмотрения дела: постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2005 г.

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И.,

при участии от ФГУП "НИИСК им. акад. С.В. Лебедева" Куликовой Г.В. (доверенность от 09.09.2004), от ООО "Простор" Колесниковой О.Б. (доверенность от 02.08.2005), от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Михайлова О.А. (доверенность от 31.03.2005), от ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" Кобзева С.О. (доверенность от 17.11.2004), прокурора Раздобреевой Н.Г.,

рассмотрев 18.08.2005 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Простор" и общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Невский аукцион" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2005 по делу N А56-35962/2004 (судьи Барканова Я.В., Горшелев В.В., Копылова Л.С.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука им. акад. С.В. Лебедева" (далее - Институт) в обеспечение своих имущественных интересов до предъявления иска об оспаривании торгов, состоявшихся 30.08.2004, и обжалования действий судебного пристава 06.09.2004 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на здание лабораторного корпуса общей площадью 7697,7 кв.м (кадастровый номер 78:2096:1:15) и здание трансформаторной подстанции общей площадью 147,2 кв.м (кадастровый номер 78:2096:1:16), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, улица Детская, дом 13, литеры А и Б соответственно, а также запрета Кировскому подразделению службы судебных приставов Санкт-Петербурга Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество" (далее - ГБР) осуществлять регистрацию любых сделок и обременении названных зданий, которые повлекут их отчуждение.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2004 заявление Института удовлетворено. На здание лабораторного корпуса общей площадью 7697,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Детская, дом 13, литера А, кадастровый номер 78:2096:1:15, и здание трансформаторной подстанции общей площадью 147,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Детская, дом 13, литера Б, кадастровый номер 78:2096:1:16, наложен арест. ГБР запрещено осуществлять регистрацию любых сделок и обременении указанных зданий. Заявителю предложено не позднее 20.09.2004 подать исковое заявление в суд по требованию, в связи с которым приняты меры по обеспечению его имущественных интересов.

Институт 13.09.2004 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ), Кировскому подразделению службы судебных приставов Санкт-Петербурга, обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Невский аукцион" (далее - ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион") и обществу с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор") о признании недействительными проведенных 30.08.2004 торгов по продаже принадлежащих Институту - отдельно стоящих нежилых зданий лабораторного корпуса (кадастровый номер 78:2096:1:15) и трансформаторной подстанции (кадастровый номер 78:2096:1:16), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Детская, дом 13, литеры А, Б, и договоров купли-продажи от 30.08.2004, заключенных между ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" и ООО "Простор".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБР.

Определением от 25.11.2004 произведена замена ненадлежащего ответчика - Кировского подразделения службы судебных приставов Санкт-Петербурга на Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

ГБР обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения определения от 06.09.2004.

Определением от 13.09.2004 суд разъяснил, что запрещение ГБР осуществлять регистрацию любых сделок и обременении спорных зданий означает невозможность регистрации перехода права собственности на эти здания и прекращения права собственности на них Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2004 определение от 06.09.2004 оставлено без изменения.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2004 определение от 13.09.2004 оставлено без изменения.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Санкт-Петербурга.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2005 отменено постановление апелляционной инстанции от 22.11.2004, которым определение от 06.09.2004 оставлено в силе, дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2005 отменено постановление апелляционной инстанции от 22.11.2004, которым определение от 13.09.2004 оставлено в силе, дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 17.05.2005 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял отказ Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от апелляционной жалобы на определение от 13.09.2004 и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Решением от 01.12.2004 иск удовлетворен.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ГБР на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Простор" просит определение от 17.05.2005 отменить, полагая, что отказ от апелляционной жалобы повлек нарушение прав ООО "Простор" как собственника имущества, на которое наложен арест.

В кассационной жалобе ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" просит определение от 17.05.2005 отменить, указывая также, что оно принято в отсутствие лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Простор" и ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" поддержали доводы кассационных жалоб. Представители Института, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и прокурор, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отказ от жалобы подписан уполномоченным представителем заявителя; иными лицами, участвующими в деле, определение от 13.09.2004 не обжаловано; отказ от жалобы не противоречит законам и иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отклонения судом отказа от жалобы.

Довод ООО "Простор" о том, что названный отказ нарушает его права как собственника спорного имущества, не подтверждается материалами дела.

Не может быть принята во внимание и ссылка подателей жалобы на то, что ООО "Простор" и ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" не обращались с апелляционной жалобой, поскольку к производству была принята апелляционная жалоба Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по тому же предмету и тем же основаниям. Подача такой жалобы одним из лиц, участвующих в деле, не препятствует обращению иного лица с жалобой на тот же судебный акт.

ООО "Простор" и ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" своим правом обжалования определения от 13.09.2004 не воспользовались.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несостоятелен довод ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не извещенного о времени и месте слушания дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Также в силу части 2 названной статьи считаются извещенными надлежащим образом лица, которым копия судебного акта направлена по последнему известному суду месту нахождения организации, но не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения от 14.04.2005 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 13.09.2004 направлена судом ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 14, однако обществу не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Сведений об ином месте нахождения ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" в материалах дела нет. Кроме того, в кассационной жалобе ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" указало тот же адрес.

Поскольку суд располагал данными о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, у него отсутствовала предусмотренная пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность отложить судебное разбирательство.

Несостоятелен довод представителя ООО "Юридическая фирма "Невский простор" о нарушении судом апелляционной инстанции статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о процессуальном правопреемстве рассмотрен судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб ООО "Простор" и ООО "Юридическая фирма "Невский аукцион" на определение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2005 произведена замена Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2005 по делу N А56-35962/2004 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Простор" и общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Невский аукцион" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова