Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2000 г. N А56-24709/99 Дело по иску Прокурора к Фонду имущества и ЗАО о признании недействительным договора выкупа имущества, заключенного между ответчиками, в части определения цены выкупаемого имущества направлено на новое рассмотрение, так как, в частности, вывод суда о том, что приватизация производилась на основании "Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации" является ошибочным, поскольку на основании данного акта производилась лишь оценка приватизируемого имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2000 г. N А56-24709/99

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Яковлева И.А.,

при участии в судебном заседании прокурора Кехиопуло Ф.А., от Фонда имущества Ленинградской области Мусатова В.Н. (доверенность от 22.09.99), от ЗАО "Морской торговый порт Выборг" Чудинова И.В. (доверенность от 26.08.99), от Леноблкомимущества Артемьева В.Е. (доверенность от 08.12.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного транспортного прокурора на решение от 08.12.99 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2000 (судьи Серикова И.А., Горбик В.М., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24709/99,

установил:

Северо-Западный транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в защиту государственных и общественных интересов к Фонду имущества Ленинградской области и закрытому акционерному обществу "Морской торговый порт Выборг" (далее - ЗАО "Морской торговый порт Выборг") о применении к договору выкупа имущества N 042, заключенному 07.08.92 между Фондом имущества Ленинградской области и арендным предприятием "Выборгский морской торговый порт", последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ЗАО "Морской торговый порт Выборг" возвратить другой стороне все имущество, полученное по сделке, а полученное Фондом имущества - взыскать в доход Российской Федерации.

До вынесения судом решения прокурор в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил признать недействительными статьи 1 и 2 договора выкупа имущества от 07.08.92 N 042 в части определения цены выкупаемого имущества.

Решением от 08.12.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2000 решение оставлено без изменения и исправлены допущенные в мотивировочной части решения опечатки.

В кассационной жалобе Северо-Западный транспортный прокурор просит решение и постановление отменить и исковые требования удовлетворить, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчики и третье лицо с доводами кассационной жалобы не согласны и просят оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что выкуп имущества портом производился не в связи с заключением договора аренды с правом выкупа, а в связи с начавшейся приватизацией государственного имущества. Данные выводы суда противоречат законодательству о приватизации, действующему в оспариваемый период, и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что выкуп имущества был произведен на основании договора аренды. Выкуп арендованного имущества являлся, в соответствии с Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", одним из способов приватизации. Суд, опровергнув доводы истца о способе приватизации путем выкупа арендованного имущества, не определил способ приватизации.

Таким образом, для разрешения спора суду необходимо было проверить соответствие договора выкупа в части установления выкупной цены требованиям Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и Основ об аренде. Какие-либо расчеты выкупной цены в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда о том, что приватизация производилась на основании "Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации", утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66, является ошибочным, поскольку на основании данного акта производилась лишь оценка приватизируемого имущества.

Если суд придет к выводу, что сделка приватизации в части установления выкупной цены недействительна, то в этом случае необходимо обсудить возможность удовлетворения иска с учетом требований статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного следует признать, что судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и принятые судебные акты в связи с этим недостаточно обоснованны.

Кроме того, апелляционной инстанцией неправомерно применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов и прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону судебные акты. Прокурором заявлен иск в интересах государства и общества, и у суда отсутствовали основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать правовую оценку доводам сторон и проверить правильность определения цены выкупа с учетом требований Основ об аренде и условий договора аренды с правом выкупа.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.12.99 и постановление апелляционной инстанции от 02.02.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24709/99 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова Г.М. Рудницкий

И.А. Яковлев