Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2000 г. N А56-12187/99 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилого помещения удовлетворен, так как для организаций, осуществляющих предоставление услуг сельскохозяйственных рынков, установлен коэффициент социальной значимости, равный 0,15

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2000 г. N А56-12187/99

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 1999 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Нефедовой О.Ю., Скворцова О.Ю., при участии от КУГИ Школьниковой В.В. (доверенность от 15.02.2000 N 698-42), от ООО "Никандр" Леденевой Л.А. (доверенность от 20.06.99),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2000 по делу N А 56-12187/99 (судьи Апранич В.В., Кузнецов М.В., Серикова И.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Никандр" (далее - ООО "Никандр") о взыскании 59 551 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате, 1 071 руб. 93 коп. пеней за просрочку платежей, о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 85 013 руб. 84 коп. задолженности за период с 06.05.98 по 06.05.99 и 12 242 руб. 95 коп. пеней; от требований о расторжении договора аренды истец отказался в связи с заключением сторонами соглашения о его прекращении.

Решением от 08.06.99 имущественные требования КУГИ удовлетворены в уточненной истцом сумме, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.99 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 28.09.99 решение от 08.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.99 отменены со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права.

Решением от 16.11.99 иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей удовлетворен; в части расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемого помещения производство по делу прекращено в связи с отказом истца в этой части от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2000 решение от 16.11.99 в части взыскания основной задолженности и пеней отменено, в части прекращения производства по делу по иску о расторжении договора аренды и выселении - оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель постановление апелляционной инстанции от 01.02.2000 просит отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 16.11.99, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Никандр" пояснил, что считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

КУГИ и ООО "Никандр" заключили договор от 06.05.98 N 18-А003066 аренды нежилого помещения площадью 281,80 кв. м, расположенного в доме N 23 по улице Школьной в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, сроком действия до 06.05.99.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 4.3 названного договора арендная плата составляет 2231,222 у.е. в квартал и перечисляется за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала; в случае просрочки платежей с просроченной суммы начисляются пени за каждый день просрочки.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 03.09.97 N 149-51 "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" с изменениями, внесенными Законом Санкт-Петербурга от 08.07.98 N 183-30, и приложением к нему для организаций, осуществляющих предоставление услуг сельскохозяйственных рынков, установлен коэффициент социальной значимости, равный 0,15, который применяется при подтверждении соответствующим отраслевым органом Администрации Санкт-Петербурга социально значимого вида деятельности ежегодно.

В соответствии с приказом Комитета по потребительскому рынку администрации Санкт-Петербурга от 30.12.98 N 71 установлено, что на момент издания Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург" от 08.07.98 N 183-30 ООО "Никандр" являлось организацией, осуществляющей услуги сельскохозяйственных рынков.

В соответствии с соглашением о работе и эксплуатации сельскохозяйственных рынков от 28.01.99, подписанным потребительским обществом "Санкт-Петербургские сельскохозяйственный рынки", КУГИ и Комитетом по потребительскому рынку, КУГИ вносит изменения в действующие договоры аренды с организациями, осуществляющими услуги сельскохозяйственных рынков, внесенными по рекомендации комиссии по упорядочению работы сельскохозяйственных рынков в соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 1131-р от 16.11.98 в реестр сельскохозяйственных рынков, распространяя применение коэффициента социальной значимости 0,15 с момента вступления в силу упомянутого Закона Санкт-Петербурга от 08.07.98 N 183-30. Названный закон вступил в силу с 01.07.98.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов (л.д. 153), вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ООО "Никандр" задолженности по арендной плате за период с четвертого квартала 1998 по второй квартал 1999 как у организации, на которую при расчете арендной платы распространяется применение коэффициента социальной значимости, равного 0,15, кассационная инстанция считает правильным.

Вывод суда о прекращении производства по делу в части расторжения договора аренды и выселения, принимая во внимание, что истец отказался в этой части от иска, кассационная инстанция также считает правильным.

То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции принял решение, в том числе и по документам, представленным только в апелляционную инстанцию, даже в случае отсутствия обоснования заявителем невозможности представления упомянутых документов в суде первой инстанции, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2000 по делу N А56-12187/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина О.Ю. Нефедова

О.Ю. Скворцов