Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 1999 г. N А13-2490/99-16 Иск ООО к ОАО о взыскании долга за выполненные по договору субподряда работы и процентов за пользование чужими денежными средствами полностью удовлетворен во взыскании основной задолженности, поскольку факт выполнения работ по указанному договору подтвержден материалами дела, а так как факт получения счетов ответчиком за выполненные работы не оспаривается последним, то имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых судом уменьшена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 1999 г. N А13-2490/99-16

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Сапоткиной Т.И. и Сосниной О.Г.,

при участии: от ООО "Мигсон" Смирнова В.Н. (доверенность от 05.10.99), от АООТ "Вологодавтодор" Окружковой Г.В. (доверенность от 08.01.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Вологодавтодор" на решение от 07.06.99 (судья Е.Г. Сахарова) и постановление апелляционной инстанции от 30.07.99 (судьи Флегонтов В.Д., Сальников Е.Г., Казак З.С.), Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2490/99-16,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мигсон" (далее - ООО "Мигсон") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу открытого типа "Вологодавтодор" (далее - АООТ "Вологодавтодор") о взыскании 288763 руб. 31 коп. долга за выполненные работы и 288763 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 07.06.99 исковые требования в части основного долга удовлетворены полностью, а в части процентов - частично. С АООТ "Вологдавтодор" в пользу ООО "Мигсон" взыскано 120318 руб. 04 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АООТ "Вологодавтодор" просит отменить указанные судебные акты по следующим основаниям:

- договор от 05.05.97 N 1 заключен лицом, вышедшим за пределы полномочий, предоставленных доверенностью;

- спорный договор нельзя считать договором субподряда, поскольку подрядный договор, заключенный между заказчиком и подрядчиком, не содержит в своем перечне работ, на которые заключен договор от 05.05.97;

- проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы необоснованно, поскольку договор от 05.05.97 недействителен, акты приемки работ подписаны неуполномоченным лицом, просрочка оплаты работ не доказана;

- судом необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания расследования по уголовному делу, возбужденному по факту завышения объемов работ ООО "Мигсон" на спорном объекте.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От ООО "Мигсон" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.05.97 АООТ "Вологодавтодор" в лице Сокольского ДРУ и ООО "Мигсон" заключили договор N 1 на выполнение работ по устройству забора для снегозадержания на автодороге Чекшино-Тотьма 4 км (л.д.12-13). Приемка выполненных работ оформлена актами за август 1997 г. (л.д.15). Полагая свои обязательства исполненными, ООО "Мигсон" предъявило иск о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 288763 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.97 по 30.04.99.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор от 05.05.97 N 1 заключен в соответствии с доверенностью, выданной руководителю Сокольского ДРСУ ответчиком (л.д.32). Спорный договор суд оценил как договор субподряда, что позволило суду сделать вывод, что руководитель Сокольского ДРСУ не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему доверенностью. Поскольку вопросы оценки являются компетенцией суда, разрешающего спор, то кассационная инстанция не входит в обсуждение этого вопроса. Факт выполнения работ по указанному договору не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела, поэтому суд признал исковые требования обоснованными как по праву, так и размеру.

Признав обоснованными требования о взыскании долга, суд правомерно взыскал и проценты за пользование чужими денежными средствами. Факт получения счетов от 26.08.97 N 5 (л.д.17) ответчиком не отрицается, следовательно, неоплата их является основанием для применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении исковых требований в этой части суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил ставку рефинансирования ЦБ до 30%, что повлекло уменьшение размера взысканной суммы.

Следует отметить, что основанием возникновения гражданских прав, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не только сделки, но и иные действия граждан и юридических лиц.

В данном случае работы по устройству снегозащитных заборов ООО "Мигсон" выполнило, чего не отрицал представитель ответчика в кассационной инстанции, следовательно, работы подлежат оплате. Стоимость работ ответчиком в рамках данного дела не оспорена. Факт получения счетов за выполненные работы также не оспаривается, следовательно, имеются основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения и постановления.

Поскольку АООТ "Вологодавтодор" при приеме кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него надлежит взыскать пошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа

постановил:

решение от 07.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.99 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2490/99-16 оставить без изменения, кассационную жалобу АООТ "Вологодавтодор" - без удовлетворения.

Взыскать с АООТ "Вологодавтодор" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4 890 руб. 82 коп.

Председательствующий Судьи

Н.В.Лавриненко Т.И.Сапоткина

О.Г.Соснина