Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2005 г. N А56-19812/04 Дело по иску ОАО о признании недействительным распоряжения ФКЦБ о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что исковое заявление было подано с пропуском срока и не содержало ходатайства о его восстановлении, и суду следовало установить, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2005 г. N А56-19812/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

при участии от ОАО "ГОЗ "Обуховский завод" Куцый И.С.(доверенность от 19.01.2005), Востряковой Е.Л. (доверенность от 23.12.2004), от ЗАО "СПМО МЭШИН ТУЛ" Кельмович Г.Г. (доверенность от 21.01.2005),

рассмотрев 03.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СПМО МЭШИН ТУЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2004 по делу N А56-19812/04 (судья Лавриненко Т.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "ГОЗ "Обуховский завод" (далее - Обуховский завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Санкт-Петербургского отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ) от 21.10.1998 N 3901 о регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг закрытого акционерного общества "СПМО МЭШИН ТУЛ" (далее - Распоряжение).

Закрытое акционерное общество "СПМО МЭШИН ТУЛ" (далее - ЗАО "СПМО МЭШИН ТУЛ") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 11.10.2004 Распоряжение признано недействительным.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "СПМО МЭШИН ТУЛ", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение от 11.10.2004 отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что истец пропустил срок подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также срок исковой давности, о чем РО ФКЦБ заявило в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ЗАО "СПМО МЭШИН ТУЛ" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Обуховского завода, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить решение без изменения.

Представитель РО ФКЦБ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обуховский завод является учредителем и акционером ЗАО "СПМО МЭШИН ТУЛ".

РО ФКЦБ 21.08.1998 зарегистрировало выпуск 41 500 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "СПМО МЭШИН ТУЛ" номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

Акции размещены посредством закрытой подписки. Обуховский завод приобрел 16 601 акцию.

Отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "СПМО МЭШИН ТУЛ" был зарегистрирован Распоряжением РО ФКЦБ от 21.10.1998 N 3901.

Обуховский завод считает, что Распоряжение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права. В связи с этим он обратился в суд с требованием о признании Распоряжения недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 названной статьи установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Заявление о признании недействительным Распоряжения было подано в суд мае 2004 года (по истечении более шести лет) и не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суду следовало установить, когда ЗАО "СПМО МЭШИН ТУЛ" стало известно о нарушении его прав и законных интересов для выяснения вопроса, пропущен ли трехмесячный срок для подачи заявления в суд. Для проверки данного вопроса какого-либо заявления от стороны в соответствии с АПК РФ не требуется.

Указанное действие судом не произведено, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, решить спор в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствам, распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2004 по делу N А56-19812/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев

А.А. Кустов