Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2005 г. N А56-19812/04 Кассационная жалоба ЗАО оставлена без движения, так как ксерокопия доверенности, приложенная к кассационной жалобе, не содержит полномочия представителя на подписание данной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2005 г. N А56-19812/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2005 г.

Судья Изотова С.В., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СПМО МЭШИН ТУЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2004 по делу N А56-19812/04,

установил:

В нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ксерокопия доверенности от 08.09.2003, приложенная к кассационной жалобе, не содержит полномочия на подписание кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

С учетом изложенного кассационная жалоба закрытого акционерного общества "СПМО МЭШИН ТУЛ" подлежит оставлению без движения. Заявителю следует представить доверенность, подтверждающую полномочия юрисконсульта Кельмовича Георгия Григорьевича, на подписание кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СПМО МЭШИН ТУЛ" от без даты N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 10.02.2005.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Изотова