Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2005 г. N А13-11555/04-07 Заявление ОАО о признании недействующими пунктов Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города, утвержденного постановлением главы города, и Приложения к Порядку удовлетворено в части признания недействующими пунктов Порядка, поскольку оспариваемые пункты приняты главой города с превышением полномочий и противоречат постановлениям Правительства РФ, имеющим большую юридическую силу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2005 г. N А13-11555/04-07

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А.,

судей Афанасьева С.В., Кирилловой И.И.,

при участии от ОАО "Агростройконструкция" Бурцевой О.А. (доверенность от 18.08.04),

рассмотрев 02.03.05 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Агростройконструкция" и администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.04 по делу N А13-11555/04-07 (судьи Богатырева В.А., Хвостова Е.А., Осокина Н.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Агростройконструкция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействующими пунктов 12, 13 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Вологды (далее - Порядок), утвержденного постановлением главы города Вологды от 29.05.2000 N 1171 "О платежах за сброс сточных вод и загрязняющих веществ через систему коммунальной канализации города Вологды" (далее - постановление главы города Вологды), и приложения N 2 к Порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Вологодской области, который поддержал заявленное требование в части признания недействующими пункты 12, 13 Порядка.

Решением от 24.11.04 признаны недействующими пункты 12, 13 Порядка. В удовлетворении заявления в части признания недействующим приложения N 2 к Порядку отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение и признать недействующими пункты 12, 13 Порядка не только как принятые с превышением полномочий, но и как не соответствующие действующему законодательству. По мнению подателя жалобы, повышенные платежи, установленные оспариваемыми пунктами, являются неустойкой, а в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации неустойка может быть установлена только законом либо договором. Податель жалобы считает, что основанием для признания оспариваемых пунктов недействующими также является отсутствие экологической экспертизы постановления главы города Вологды. Кроме того, Общество просит прекратить производство по делу в части, касающейся вопроса о признании недействующим приложения N 2 к Порядку, полагая, что этот вопрос не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе администрация города Вологды (далее - Администрация) просит отменить решение от 24.11.04 и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые пункты Порядка не нарушают права и законные интересы Общества. Податель жалобы считает, что в связи с принятием правительством Вологодской области постановления от 09.12.02 N 811 об отмене постановления губернатора Вологодской области от 28.01.97 N 81 "Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ через системы канализации населенных пунктов Вологодской области" (далее - постановление губернатора Вологодской области) постановление главы города Вологды прекратило свое действие, поскольку оно принято во исполнение постановления губернатора Вологодской области, о чем указано в преамбуле постановления главы города Вологды.

Администрация и прокурор о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свою жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, и выразил несогласие с доводами жалобы Администрации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Постановлением главы города Вологда утвержден Порядок. Пунктом 12 Порядка установлена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов с превышением допустимых концентраций, временных допустимых концентраций. Пунктом 13 Порядка установлена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт аварийного сброса для всех видов загрязняющих веществ.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление Правительства от 31.12.95) порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - постановление Правительства от 12.02.99), расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Правил установлено, что расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, определение платы за сброс в составе сточных вод абонентов загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, загрязняющих веществ, запрещенных или не согласованных к сбросу в системы канализации, а также за установленный факт аварийного сброса для всех видов загрязняющих веществ находится в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный акт.

Суд установил, что оспариваемые пункты Порядка нарушают права и законные интересы Общества.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пункты 12, 13 Порядка должны быть признаны недействующими, поскольку приняты главой города Вологды с превышением полномочий и противоречат постановлениям Правительства от 31.12.95 и от 12.02.99, имеющим большую юридическую силу.

Довод жалобы Общества о том, что поскольку платежи за превышение допустимых концентраций и временных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами, являются неустойкой, которая может быть установлена только законом либо договором, то суду следовало признать оспариваемые пункты Порядка недействующими как несоответствующие закону еще и по этому основанию, несостоятелен.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - это мера имущественной ответственности.

Пунктами 12, 13 Порядка установлена не ответственность, а дифференцированные размеры платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод абонентов.

Довод жалобы Общества о том, что пункты 12, 13 Порядка не соответствуют закону, так как проект постановления главы администрации города Вологды не прошел экологическую экспертизу, не может быть принят судом во внимание.

Из смысла статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от 23.11.95 N 174-ФЗ (далее - Закон), сам по себе факт непроведения в установленных Законом случаях экологической экспертизы проектов правовых актов может служить основанием для привлечения виновных лиц к уголовной или административной, а также материальной, гражданско-правовой ответственности, но не признания правового акта недействующим. Кроме того, частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда проверять оспариваемый нормативный акт на наличие нарушений Закона.

Отмена постановления губернатора Вологодской области не влечет в данном случае отмену или прекращение действия постановления главы администрации города Вологды. Постановлением Правительства Вологодской области постановление главы города Вологды не отменено. Кроме того, в преамбуле постановления главы города Вологды имеется ссылка не только на постановление губернатора Вологодской области, но и на действующее постановление Правительства от 31.12.95.

Пунктом 2.2 постановления главы администрации города Вологды от 29.05.2000 N 1171 установлены с 01.01.2000 допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов коммунальной канализации города Вологды (приложение N 2).

В силу пункта 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Суд правильно указал, что установление этих нормативов не нарушают права и законные интересы Общества.

Кроме того, акт об установлении этих нормативов водоотведения (сброса) абоненту не носит нормативного характера.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании приложения N 2 недействующим.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судом норм материального и процессуального права.

Резолютивная часть решения отвечает требованиям, предъявляемым частью 3 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.04 по делу N А13-11555/04-07 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества "Агростройконструкция" и администрации города Вологды - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

З.А. Чертилина С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова