Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2005 г. N А56-39452/04 Иск ОАО о признании недействительным уведомления ИМНС об отказе в проведении зачета суммы переплаты налога на прибыль в счет недоимки по налогу на имущество удовлетворен, так как платежи по налогу на прибыль по результатам отчетного периода исчисляются по итогу хозяйственной деятельности и представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение налогового периода, а следовательно, переплата по авансовым платежам подлежит зачету

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2005 г. N А56-39452/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Шевченко А.В.,

при участии от ОАО "Российские железные дороги" Петровой И.Р. (доверенность от 30.12.2004), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Карчава Н.К. (доверенность от 11.01.2005)

рассмотрев 09.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004 по делу N А56-39452/04 (судья Королева Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 13.08.2004 N 14-13/7503 об отказе в проведении зачета суммы переплаты налога на прибыль в счет недоимки по налогу на имущество.

Решением суда от 16.11.2004 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом статей 78, 285, 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы, переплата по итогам первого квартала 2003 года не является переплатой налога на прибыль, налоговым периодом по которому является календарный год. В связи с чем, такую переплату нельзя зачесть в счет недоимки по иному налогу.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 29.07.2004 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о проведении зачета суммы переплаты по налогу на прибыль в региональный бюджет по результатам работы за второе полугодие 2004 года в счет текущих платежей по налогу на имущество в региональный бюджет.

Налоговая инспекция отказала обществу в проведении зачета, о чем сообщила в уведомлении от 13.08.2004 N 14-13/7503. Основанием к отказу в проведении зачета послужило то обстоятельство, что налоговая инспекция посчитала уплаченные суммы налога на прибыль авансовыми платежами, которые не относятся к излишне уплаченным, а следовательно, не подлежат зачету. По мнению налогового органа, только по итогам налогового периода (по налогу на прибыль - календарный год) можно сделать вывод о наличии переплаты по налогу.

В связи с отказом в проведении зачета, налоговая инспекция направила налогоплательщику требование об уплате 45 666 972,39 руб. налога на имущество и 1 494 127,40 руб. пеней.

В дальнейшем налоговая инспекция отозвала указанное требование.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 1 статьи 287 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период.

Таким образом, платежи по налогу на прибыль по результатам отчетного периода исчисляются по результатам хозяйственной деятельности и представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата в соответствии со статьей 287 НК РФ является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение налогового периода.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что по итогам первого полугодия 2004 года у общества имелась переплата по налогу на прибыль, и у налоговой инспекции отсутствовали законные основания к отказу в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет платежей по налогу на имущество в тот же бюджет.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2004 по делу N А56-39452/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова О.А.Корпусова

А.В.Шевченко