Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2005 г. N А05-12291/04-26 Дело по иску ОАО о признании незаконным решения ИМНС о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах Общества в банках в части взыскания ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, пеней, начисленных на ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ и в ФФОМС, а также ЕСН и пеней в ТФОМС, направлено на новое рассмотрение по первому эпизоду, так как сумма ЕСН, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а судом не исследовалось, были ли уплачены начисленные указанные страховые взносы на дату принятия Инспекцией оспариваемого решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2005 г. N А05-12291/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 15.02.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.04 по делу N А05-12291/04-26 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Трест "Спецдорстроймеханизация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - инспекция) от 16.07.04 N 03-15/9400 о взыскании налогов и пеней (с учетом уточнения предмета заявленных требований) за счет денежных средств на счетах общества в банках в части взыскания 2 393 753 руб. 33 коп. единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, и 864 573 руб. 19 коп. пеней; 49 420 руб. 51 коп. пеней, начисленных на ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС), и 9 184 руб. пеней в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС); 00 руб. 11 коп. ЕСН, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС), и 163 262 руб. 77 коп. пеней.

Решением суда от 11.10.04 требования общества удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение инспекции о взыскании налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах общества, в части взыскания 2 393 753 руб. 33 коп. ЕСН, уплачиваемого в федеральный бюджет, и 95 920 руб. 61 коп. пеней, начисленных на эту сумму налога; 5 376 руб. 97 коп. пеней, начисленных на ЕСН, уплачиваемый в ФСС; 1 350 руб. 54 коп. пеней, начисленных на ЕСН, уплачиваемый в ФФОМС; 19 996 руб. 41 коп. пеней, начисленных на ЕСН, уплачиваемый в ТФОМС; 00 руб. 11 коп. ЕСН, уплачиваемый в ТФОМС, как не соответствующее законодательству о налогах и сборах.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт в части признания незаконным решения инспекции от 16.07.04 N 03-15/9400 о взыскании 2 393 753 руб. 33 коп. ЕСН за 2003 год.

Стороны о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ЕСН за 2003 год в сумме 5 418 056 руб. взыскан на основании постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.04 по делу N А05-12489/04-10.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) инспекция направила в адрес общества требование от 01.06.04 N 03-15/9431 об уплате налогов и пеней в общей сумме 9 553 810 руб. 26 коп. и 1 238 301 руб. 49 коп. пеней. Срок исполнения требования - 28.06.04.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования в установленный срок инспекция приняла и направила обществу решение от 16.07.04 N 03-15/9400 о взыскании налогов, сборов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Общество обжаловало решение инспекции N 03-15/9400 в арбитражном суде.

Решением суда от 11.10.04 требования общества удовлетворены в части.

В кассационном порядке обжалуется решение суда только в части признания недействительным решения инспекции о взыскании ЕСН за 2003 год в сумме 2 393 753 руб. 33 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что дело по названному эпизоду подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Архангельской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по ЕСН признаются квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 243 НК РФ предусмотрено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5), в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе по требованию об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.

Из приведенных норм следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода, а не месяца. Таким образом, и пени за несвоевременную уплату ЕСН могут начисляться только по результатам отчетного периода.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

В пункте 3 статьи 243 НК РФ указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу. Кроме того, необходимо учитывать положение пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которому сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что абзац 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ определяет порядок расчета суммы ЕСН для добросовестных налогоплательщиков, уплачивающих своевременно страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и ЕСН, с учетом одновременного наступления срока уплаты данных платежей - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом законодатель конкретизировал размер вычета по ЕСН и сроках его.

Вместе с тем абзац 2 пункта 2 статьи 243 НК РФ является специальной нормой, связывающей право на применение налогового вычета по единому социальному налогу с фактической уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В случае несвоевременной уплаты налогоплательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации данный налогоплательщик, после фактической уплаты страховых взносов, вправе внести изменения в ранее поданную налоговую декларацию по единому социальному налогу и применить налоговый вычет за тот отчетный (налоговый) период, к которому относятся страховые взносы.

Как следует из материалов дела, общество является плательщиком ЕСН. В материалы дела представлены декларации по налогу. Согласно декларации за 2003 год общество обязано уплатить в бюджет по итогам налогового периода 5 390 608 руб. ЕСН.

По эпизоду взыскания 2 393 753 руб. 33 коп. ЕСН за 2003 год суд признал незаконным решение инспекции со ссылкой на недоказанность налоговым органом обязанности общества по уплате названной суммы налога.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что за отчетный период - первое полугодие 2003 года - общество применило налоговый вычет по ЕСН в сумме 2 393 753 руб. 33 коп., однако страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за данный период не были уплачены. Поэтому налоговый орган в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ решением N 04-20/05-24944 доначислил 2 393 753 руб. 33 коп. ЕСН. Указанное решение не приложено к кассационной жалобе и не было предметом исследования судом первой инстанции. Кроме того, судом не исследовалось, были ли уплачены начисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на дату принятия инспекцией оспариваемого решения. Данное обстоятельство является существенным для принятия решения, поскольку право на вычет закон связывает не с начислением, а с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Кроме того, из буквального толкования статьи 243 НК РФ следует, что ЕСН исчисляется нарастающим итогом с начала налогового периода. Поэтому суду следует дать правовую оценку возможности взыскания инспекцией по итогам налогового периода (года) задолженности, установленной как по итогам года, так и за полугодие, что произведено инспекцией при принятии оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах дело в части взыскания 2 393 804 руб. 97 коп. ЕСН за 2003 год подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вышеназванные обстоятельства, оценить доводы лиц, участвующих в деле, и принять обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.04 по делу N А05-12291/04-26 отменить.

Дело в части взыскания 2 393 753 руб. 33 коп. единого социального налога за 2003 год на основании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 16.07.04 N 03-15/9400 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

Н.Г. Кузнецова