Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2000 г. N А42-4964/99-3 Жалоба ГУП на определение о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена в связи с пропуском Предприятием срока кассационного обжалования, нарушение судом пятидневного срока направления копии постановления апелляционной инстанции может являться основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, но при условии, если этот срок пропущен на то количество дней, которое просрочено судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2000 г. N А42-4964/99-3

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Шпачевой Т.В., судей Сергеевой И.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Мурманское отделение Октябрьской железной дороги" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2000 (судья Матлина Е.О.) по делу N А42-4964/99-3,

установил:

Обжалуемым определением была возвращена кассационная жалоба государственного унитарного предприятия "Мурманское отделение Октябрьской железной дороги" (далее - ГУП "Мурманское отделение Октябрьской железной дороги") на судебные акты Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4964/99-3 в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В кассационной жалобе ГУП "Мурманское отделение Октябрьской железной дороги" просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить как необоснованное.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда, а в силу статьи 99 того же Кодекса суд вправе при наличии уважительных причин восстановить процессуальный срок.

Как следует из ходатайства ГУП "Мурманское отделение Октябрьской железной дороги" о восстановлении процессуального срока и из его кассационной жалобы, свою просьбу о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ее податель обосновывает тем, что мотивированное постановление апелляционной инстанции получено им лишь 17.05.2000.

Кассационная инстанция полагает, что нарушение судом предусмотренного частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока направления копии постановления апелляционной инстанции может являться основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, но при условии, если этот срок пропущен на то количество дней, которое просрочено судом. В данном случае ГУП "Мурманское отделение Октябрьской железной дороги" подало жалобу с пропуском месячного срока после направления копии постановления апелляционной инстанции (направлена 15.05.2000) и даже нарушило месячный срок после получения копии данного постановления, поскольку кассационная жалоба направлена 19.06.2000, в то время как копия получена 17.05.2000.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока, в связи с чем возвратил кассационную жалобу без ее рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 179, частью 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2000 по делу N А42-4964/99-3 оставить без изменений, а кассационную жалобу ГУП "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева Е.А. Михайловская

И.В. Сергеева