Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2005 г. N А56-32068/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспорту и обязании налогового органа принять решение о возмещении Обществу указанной суммы налога удовлетворен, так как Обществом представлены все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов, подтвержден факт вывоза товара за пределы РФ, а недобросовестность Общества при заключении и исполнении спорного контракта, направленность действий налогоплательщика на получение из бюджета НДС, налоговым органом не доказана

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2005 г. N А56-32068/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. и Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Антей Трейдинг" Волковой Е.В. (доверенность от 30.12.2004 N 6) и Ефимова П.М. (доверенность от 31.12.2003 N 19), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Шубитинского А.В. (доверенность от 28.12.2004 N 02/48),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение от 04.10.2004 (судья Загараева Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 (судьи Исаева И.А., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32068/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антей Трейдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 19.07.2004 N 276 об отказе в возмещении, из бюджета 2 110 885 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции принять решение о возмещении Обществу указанной суммы налога.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2004 требования заявителя удовлетворены полностью. Суд обязал налоговый орган возместить налогоплательщику 2 110 885 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года путем возврата на расчетный счет Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2004 решение суда от 04.10.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке право применения налоговой ставки 0 процентов: не представил предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы, подтверждающие факт поступления валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара; не доказал факт вывоза товара по грузовой таможенной декларации N 10210050/150304/0002269; сведения о покупателе, указанные в представленном Обществом в налоговый орган контракте, недостоверны, поскольку покупатель товара (иностранная компания "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD") с момента регистрации в налоговом органе Республики Кипр 08.09.2000 не представляет налоговую отчетность, а согласно письму Управления международного сотрудничества и обмена информацией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.06.2004 указанная компания с 15.03.2002 удалена из общего регистра кипрских компаний.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представители Общества просили оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 15.11.2002 N 30, заключенного с иностранной фирмой "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD", Общество реализовало на экспорт товары. Собрав комплект предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ документов, Общество 20.04.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года. В налоговой декларации налогоплательщик указал выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявил к возмещению из бюджета 2 110 885 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), связанных с операцией реализации товаров на экспорт. Вместе с декларацией налогоплательщиком направлено в налоговый орган заявление о возмещении указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет Общества.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации и представленных документов, по результатам которой приняла решение от 19.07.2004 N 276 об отказе в возмещении из бюджета 2 110 885 руб. налога на добавленную стоимость. Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Обществом не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, заявленных как экспортированные. По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик не представил выписки банка, подтверждающие поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара, а также не подтвердил вывоз товара по грузовой таможенной декларации N 0210050/150304/0002269. Более того, налоговый орган считает недостоверными все документы, связанные с отгрузкой товара на экспорт во исполнение контракта от 15.11.2002 N 30, заключенного с иностранной фирмой "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD", так как иностранная фирма-покупатель 15.03.2002 исключена из общего регистра кипрских компаний.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, признав недоказанными в установленном порядке как недостоверность документов, подтверждающих отгрузку товара на экспорт по контракту, заключенному с иностранной компанией "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD", так и факт утраты названной организацией статуса юридического лица в установленном законодательством Республики Кипр порядке.

Одновременно суды подтвердили обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за март 2004 года по экспортным операциям.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает такое решение судов законным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. Оценив представленные документы, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Обществом представлены налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов.

Этот вывод суда соответствует имеющимся в деле материалам.

Представленными в налоговый орган и в суд документами (грузовыми таможенными декларациями NN 10210050/190204/0001427, 10210050/150304/0002269, 10210050/160304/0002328 с отметками Кингисеппской таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью") Обществом подтвержден факт помещения под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товара, указанного в экспортном контракте от 15.11.2002 N 30. Факт вывоза товара по грузовой таможенной декларации N 10210050/150304/0002269 через таможенную границу Российской Федерации дополнительно подтвержден Кингисеппской таможней в письме от 20.07.2004 N 52-8749 (л.д. 62, т.1).

Поступление валютной выручки от иностранного покупателя товара подтверждено документами, предусмотренными подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Согласно норме, изложенной в названном подпункте, для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Судами установлено, что Обществом представлены в налоговый орган выписки банка по расчетному счету от 23.03.2004 и 30.03.2004 с мемориальными ордерами (листы дела 34-46, т. 1), из которых следует, что валютная выручка поступила по контракту от 15.11.2002 N 30 от иностранной компании - покупателя товара через корреспондентские счета банка AS "SAMPO PANK" в BANK OF NEW YORK, BONY DREZDEN BANK и др. К каждому мемориальному ордеру приложено сообщение о зачислении денежных средств, в которых плательщиком указана компания "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD". Дополнительно поступление валютной выручки на счет Общества по названному контракту подтверждено письмами Санкт-Петербургского филиала "ИМПЕКСБАНК" от 20.04.2004 N 01-17/06-81 и от 03.08.2004 N 01-17/06-1686 (л.д. 66-67, 82-83 т.1) о поступлении денежных средств в сумме 434 417,22 доллара США и 29 652,64 доллара США на корреспондентский счет банка от компании "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD" с ее счета в банке AS "SAMPO PANK" по контракту от 15.11.2002 N 30 и их зачислении на транзитный валютный счет Общества соответственно 23.03.2004 и 30.03.2004. В качестве доказательства поступления валютной выручки от покупателя товаров налогоплательщиком представлена ведомость банковского контроля (л.д. 51-56, т.1). В соответствии Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 13.10.1999 N 86-И "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товара", действующей на момент заключения внешнеэкономического контракта, банк по каждому принятому на расчетное обслуживание контракту формирует паспорт сделки и ведет учет операций, связанных с поступлением в пользу экспортера денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации (банк формирует по окончании (прекращении) всех операций и расчетов по контракту ведомость банковского контроля, подписанную ответственным лицом банка и заверенную печатью).

На основании представленных сторонами документов суды признали доказанным Обществом факт поступления выручки от иностранного покупателя, указанного в контракте, то есть выполнение Обществом требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Судами отклонен, как не подтвержденный соответствующими доказательствами, довод налогового органа об отсутствии на корреспондентском счете иностранного банка (BANK OF NEW YORK) достаточного количества денежных средств для перечисления 434 417,22 долларов США в Санкт-Петербургский филиал "ИМПЕКСБАНК". Вывод об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете иностранного банка может быть сделан только на основании данных, содержащих сведения о состоянии всех счетов банка в течение банковского дня, когда осуществлялись расчеты по вышерассмотренной сделке. Таких сведений в деле нет.

Кассационная инстанция считает соответствующим материалам дела и вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности налоговым органом факта реального существования компании "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD" на момент заключения и исполнения контракта от 15.11.2002 N 30. Налоговым органом сделан такой вывод на основании письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.06.2004 (л.д. 78, т.1), в котором Управление международного сотрудничества и обмена информацией сообщает Управлению МНС России по Санкт-Петербургу о том, что названная иностранная компания зарегистрирована в налоговых органах Кипра 08.09.2000 под идентификационным номером 113773, однако с 15.03.2002 удалена из общего регистра компаний. Это письмо в силу статей 67 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано достаточным доказательством по делу. Выписка из общего регистра, подтверждающая удаление иностранной компании - покупателя товаров. Общества - из регистра кипрских компаний, в материалы дела не представлена. Отсутствуют в деле и доказательства того, что исключение иностранной компании "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD" - стороны по контракту от 15.11.2002 N 30 - из регистра компаний Республики Кипр означает утрату названной организацией статуса юридического лица, как это следует из законодательства Российской Федерации для российских юридических лиц.

В то же время в материалах дела имеется контракт, заключенный с иностранной компанией, подписанный от имени компании лицом, уполномоченным ею в установленном порядке; расчеты по контракту от 15.11.2002 N 30 велись с банковского счета, открытого иностранной фирмой и принадлежащего этой фирме в банке AS "SAMPO PANK".

Недостоверность имеющихся в деле документов, в том числе доверенностей представителей иностранной компании, налоговой инспекцией в установленном порядке не доказана.

Недобросовестность Общества при заключении и исполнении спорного контракта, направленность действий налогоплательщика на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, налоговым органом не доказана.

Между тем обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика нормами действующего законодательства возложена на налоговые органы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Поскольку налоговый орган не доказал законность и обоснованность доводов, приведенных в решении об отказе в возмещении Обществу из бюджета 2 110 885 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года по экспортным операциям, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования налогоплательщика, признав, что у налогового органа не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32068/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева