Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2005 г. N А56-32068/04 Заявление ИФНС о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым удовлетворены требования ООО о признании недействительным решения Инспекции об отказе в возмещении НДС, не удовлетворено, поскольку судом установлено, что приведенные налоговым органом обстоятельства были известны последнему на момент принятия решения об отказе в возмещении НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 сентября 2005 г. N А56-32068/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В. И Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Антей Трейдинг" Волковой Е.В. (доверенность от 22.03.2005 N 7), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Мицкевич А.Ю. (доверенность от 09.06.2005 N 02/15792),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005 (судьи Згурская М.Л., Горбик В.М., Зайцева Е.К.) по делу N А56-32068/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Антей Трейдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (правопреемником которой является Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 19.07.2004 N 276 об отказе в возмещении из бюджета 2 110885 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции принять решение о возмещении Обществу указанной суммы налога.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2004, требования заявителя удовлетворены полностью. Суд обязал налоговый орган возместить налогоплательщику из бюджета 2 110 885 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года путем возврата на расчетный счет Общества. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2005 принятые по данному делу судебные акты оставлены без изменения.

Налоговый орган 11.03.2005 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 04.10.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 28.04.2005 в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005 определение суда от 28.04.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 28.04.2005 и постановление от 11.07.2005 об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 04.10.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам и удовлетворить заявление налогового органа. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на отсутствие оснований для такого пересмотра, приведенных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судами норм процессуального права, считает, что суды, отказывая в пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерно исходили из следующего.

Согласно материалам дела, при проведении налоговой инспекцией камеральной проверки представленных Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года по экспортным операциям и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки от реализации товаров на экспорт, налоговый орган пришел к выводу о недоказанности Обществом права на применение налоговой ставки 0 процентов.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 19.07.2004 N 276 об отказе в возмещении из бюджета 2 110 885 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за март 2004 года.

Принимая такое решение, налоговый орган исходил из того, что Общество не доказало обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении товаров, заявленных как экспортированные. По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик не представил выписки банка, подтверждающие поступление экспортной выручки от иностранного лица - покупателя товара, а также не подтвердил вывоз товара по грузовой таможенной декларации N 0210050/150304/0002269. Более того, налоговый орган посчитал недостоверными все документы, связанные с отгрузкой товара на экспорт во исполнение контракта от 15.11.2002 N 30, заключенного с иностранной фирмой "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD", так как иностранная фирма-покупатель 15.03.2002 исключена из общего регистра кипрских компаний.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования налогоплательщика, признав недоказанными в установленном порядке как недостоверность документов, подтверждающих отгрузку товара на экспорт по контракту, заключенному с иностранной компанией "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD", так и факт утраты названной организацией статуса юридического лица в установленном законодательством Республики Кипр порядке. Одновременно суды указали на то, что Общество представило в налоговый орган полный комплект документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость. Решение суда от 04.10.2004 вступило в законную силу.

Кассационная инстанция признала соответствующими материалам дела эти выводы судов первой и апелляционной инстанций, в том числе о недоказанности налоговым органом факта реального несуществования иностранного покупателя - компании "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD" на момент заключения и исполнения контракта от 15.11.2002 N 30. Представленное налоговой инспекцией письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.06.2004 (л.д. 78, т.1) суд не признал в силу статей 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточным доказательством по делу. Выписка из общего регистра, подтверждающая удаление иностранной компании - покупателя товаров Общества - из регистра кипрских компаний, в материалы дела не представлена.

В марте 2005 года налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшим обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда. Вновь открывшимися обстоятельствами налоговый орган считает информацию, содержащуюся в письме Федеральной налоговой службы России от 03.12.2004 N 26-2-05/10182 (л.д. 46 т.2). В этом письме Управление международного сотрудничества и обмена информацией в связи с запросом от 18.08.2004 N 02/24458 сообщает, что согласно письму налогового органа Кипра от 12.11.2004 N IR 3.10.45.2/AV.18P.196 (л.д. 47-48 т.2) иностранная компания "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD" зарегистрирована в налоговых органах Кипра 08.09.2000 под идентификационным номером 113773, однако с 15.03.2002 удалена из общего регистра компаний.

Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о недостоверности представленных в налоговый орган и в суд документов по пункту 1 статьи 165 НК РФ и об отсутствии у Общества права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость к выручке от реализации товаров, отраженной в декларации за март 2004 года по экспортным операциям.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005, заявление налогового органа отклонено со ссылкой на отсутствие оснований для такого пересмотра, приведенных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает такое решение судов законным и обоснованным.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Кассационная инстанция считает, что суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае отсутствуют перечисленные в статье 311 АПК РФ основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды, оценив представленные налоговой инспекцией документы (письмо 03.12.004 N 26-2-05/10182 и письмо налогового органа Кипра от 12.11.2004 N IR 3.10.45.2/AV.18P.196), установили, что приведенные налоговым органом обстоятельства были известны ему на момент принятия решения от 19.07.2004 N 276.

Представленные с заявлением документы суда правомерно признали дополнительными доказательствами по данному делу, которые могли быть представлены налоговой инспекцией при надлежащей организации работы в суд первой инстанции или, при обосновании невозможности представления документов в суд первой инстанции, - в суд апелляционной инстанции.

Утверждение налоговой инспекции о том, что до получения письма от 03.12.2004 ей не было известно о том, что иностранная компания "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD" с 15.03.2002 удалена из общего регистра компаний, не подтверждено какими-либо доказательствами. Налоговым органом в суд первой инстанции представлено письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 08.06.2004 (л.д. 78, т.1), в котором Управление международного сотрудничества и обмена информацией сообщило Управлению МНС России по Санкт-Петербургу о том, что названная иностранная компания с 15.03.2002 удалена из общего регистра компаний. Вместе с тем доказательства того, что исключение иностранной компании "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD" - стороны по контракту от 15.11.2002 N 30 - из регистра компаний Республики Кипр означает утрату названной организацией статуса юридического лица, как это следует из законодательства Российской Федерации для российских юридических лиц, налоговой инспекцией в суд первой инстанций не представлены. На наличие объективных н непреодолимых препятствий для получения соответствующих сведений до рассмотрения дела в суде налоговая инспекция не ссылается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Судебными инстанциями установлено, что Общество для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по ставке 0 процентов представило полный пакет документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ.

Налогоплательщик в порядке пункта 1 статьи 165 НК РФ подтвердил как факт помещения под таможенный режим экспорта, так и фактический вывоз груза за пределы таможенной территории Российской Федерации, указанного в названном экспортном контракте и отгруженного иностранному покупателю товаров. Поступление валютной выручки по спорному контракту от иностранного лица - покупателя товара установлено судами и подтверждается материалами дела. Недостоверность имеющихся в деле документов налоговой инспекцией в установленном порядке не доказана. В материалах дела имеется контракт, заключенный с иностранной компанией "NORD TRADING (OVERSEAS) LTD", подписанный от имени компании лицом, уполномоченным ею в установленном порядке; расчеты по контракту от 15.11.2002 N 30 велись с банковского счета, открытого иностранной фирмой и принадлежащего этой фирме в банке AS "SAMPO PANK".

Доказательств признания внешнеторговой сделки недействительной налоговым органом не представлено.

Кроме того, суд кассационная инстанция считает, что поскольку судами проверялась законность решения налогового органа от 19.07.2004 N 276 на дату его вынесения, все доказательства, обосновывающие правомерность отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, должны быть собраны налоговым органом на эту дату и указаны в решении.

Оспариваемое налогоплательщиком решение принято налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, которая проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Принимая во внимание ограниченный характер камеральной проверки, налоговый орган вправе при наличии оснований осуществить иные формы налогового контроля, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе провести выездную налоговую проверку.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2005 по делу N А56-32068/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Л.В. Блинова

Н.Н. Малышева