Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2005 г. N А21-2604/03-С2 Иск ООО к Администрации о признании права собственности на имущество не удовлетворен, так как право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет предоставлен данному лицу под возведенную постройку, однако заключенный между Администрацией и ООО договор аренды земельного участка под проектирование и строительство производственной базы расторгнут

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2005 г. N А21-2604/03-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев и К" на решение от 20.01.2004 (судья Мельник И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 (судьи Шиткин В.М., Валова А.Ю., Качанович Ю.М.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2604/03-С2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лев и К" (далее - ООО "Лев и К") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Балтийского городского округа (далее - администрация) о признании в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на нежилые помещения и постройки, расположенные на земельном участке площадью 0,4 га по ул. Ломоносова в г. Балтийске Калининградской области.

Уточнив заявленные требования, ООО "Лев и К" просило признать за ним право собственности на следующие объекты, расположенные на указанном участке: ограждение, состоящее из железобетонного забора высотой 2 м с металлическими воротами и калиткой, расположенное на южной и западной стороне по периметру земельного участка; помещение склада площадью 175,5 кв. м; помещение мастерской площадью 172,6 кв. м; помещение гаража площадью 63,7 кв. м; бытовые помещения площадью 33,7 кв. м.

Решением от 20.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2004, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лев и К" просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, поскольку невозможность предоставления земельного участка под самовольную постройку не установлена и сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан, оснований для отказа в иске в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как указывало ООО "Лев и К" в исковом заявлении, истец приобрел у товарищества с ограниченной ответственностью "Гросс" нежилые помещения.

Постановлением главы администрации от 17.09.96 N 217 ООО "Лев и К" в краткосрочную аренду отведен земельный участок площадью 0,4 в городе Балтийске по ул. Ломоносова под проектирование и строительство производственной базы; предписано в течение года выполнить и согласовать проектно-сметную документацию; в срок до 01.01.97 произвести снос самовольно возведенных на земельном участке построек.

На основании данного постановления администрация и ООО "Лев и К" заключили договор от 17.09.96 аренды указанного земельного участка под проектирование и строительство производственной базы. Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора в срок до 01.01.97 произвести снос самовольно возведенных на земельном участке построек.

Затем стороны на основании того же ненормативного акта заключили договор от 01.01.99 N 615 аренды вышеназванного земельного участка в тех же целях сроком по 31.12.99. По окончании указанного срока договор возобновлялся на неопределенный срок.

Постановлением главы Балтийского городского округа от 29.09.2000 N 508 в постановление от 17.09.96 N 217 внесены изменения в части площади предоставляемого ООО "Лев и К" земельного участка и уменьшения ее до 0,1788 га. С учетом указанного постановления стороны внесли изменения в договор аренды от 01.01.99 N 615.

Решением арбитражного суда от 18.04.2002 по делу N А21-2202/02-С2 по иску администрации договор аренды от 01.01.99 N 615 расторгнут, суд обязал ООО "Лев и К" возвратить администрации земельный участок площадью 1788 кв. м.

Постановлением главы Балтийского городского округа от 27.07.2002 N 415 в соответствии с указанным решением арбитражного суда земельный участок площадью 1788 кв. м изъят у ООО "Лев и К", постановления от 17.09.96, от 29.09.2000 в части отвода земельного участка признаны утратившими силу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, проектно-сметная документация на строительство производственной базы не разрабатывалась и в установленном порядке не согласовывалась.

Согласно пункту 3 статьи 222 названного Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, лишь при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Однако заключенный между администрацией и ООО "Лев и К" договор аренды земельного участка под проектирование и строительство производственной базы расторгнут решением арбитражного суда. Под существующие постройки земельный участок истцу не предоставлялся. Администрация возражает против предоставления земельного участка, неоднократно указывала ООО "Лев и К" на необходимость сноса построек и освобождения земельного участка.

Кроме того, доказательств того, что истец самостоятельно возвел объекту право собственности на которые просит признать за собой, в деле также не имеется, в то время как согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о признании права собственности может обратиться лицо, осуществившее постройку.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал ООО "Лев и К" в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о признании права собственности.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-2604/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лев и К" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

А.В. Кадулин