Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2005 г. N А44-8937/04-С15 Иск ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пеней удовлетворен, так как при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя, он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, вне зависимости от факта ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2005 г. N А44-8937/04-С15

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Малышевой Н.Н. и Хохлова Д.В.,

при участии Якушева Альберта Юрьевича (паспорт N 49 02 357882, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 22.02.96 серия АГН N 10009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якушева Альберта Юрьевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.11.2004 по делу N А44-8937/04-С15 (судья Пестунов О.В.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Якушева Альберта Юрьевича (далее - Предприниматель, Якушев А.Ю.) 3 600 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 и 179 руб. 90 коп. пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов за 2003 год.

Решением суда первой инстанции от 05.11.2004 заявленные Управлением фонда требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Якушев А.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятое судом первой инстанции решение. По мнению подателя жалобы, Управлением фонда неправомерно выставлено требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2002 и 2003 годы, поскольку в указанный период он не осуществлял предпринимательской деятельности. Якушев А.Ю. также ссылается на утрату им с 20.10.2004 статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство от 20.10.2004 серия 53 N 0700731).

Управление фонда о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Якушев Альберт Юрьевич в феврале 1996 года зарегистрирован Администрацией города Новгорода в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, о чем ему выдано свидетельство от 22.02.96 серия АГН N 10009 (л.д. 8).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 названного Закона на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

При добровольной неуплате плательщиками страховых взносов взыскание недоимки и пеней осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 167-ФЗ органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В связи с неуплатой Предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 Управление фонда направило страхователю требование от 03.08.2004 N 1829 об уплате в срок до 18.08.2004 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2003 годы в сумме 3600 руб., числящейся за Предпринимателем по состоянию на 03.08.2004, и 179,90 руб. пеней за нарушение срока уплаты страховых взносов за 2003 год.

Поскольку Предприниматель в установленный срок требование не исполнил, Управление Фонда обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, удовлетворил требования заявителя в полном объеме, и кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального права, считает такое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Как указано в статье 28 Закона N 167-ФЗ, индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Из систематического толкования норм подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 14 и статьи 28 Закона N 167-ФЗ следует, что обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа возложена на физических лиц, обладающих статусом предпринимателя.

При этом факт осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности указанными лицами, равно как и ее результат - получение дохода либо его неполучение, охватываются понятием риска предпринимательской деятельности и не влияют на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Подтверждением этому является отсутствие в законодательстве о пенсионном страховании норм, обуславливающих обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа фактом ведения ими предпринимательской деятельности и (или) получения дохода.

Следовательно, при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя, он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере.

Только после утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке прекращается обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.

Правильность такого вывода подтверждается положениями пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Ссылка подателя кассационной жалобы на утрату им с 20.10.2004 статуса предпринимателя и неподведомственность по этой причине данного спора арбитражному суду отклоняется судом кассационной инстанции.

Управлением форда взыскивается задолженность по страховым взносам за 2002-2003 годы, когда Якушев А.Ю. имел статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из материалов дела следует, что заявление Управления фонда от 22.09.2003 N 3387ф2 (л.д. 3) принято судом к производству 06.10.2004, что подтверждается определением от 06.10.2004 о принятии заявления к производству.

Согласно представленному Предпринимателем свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство от 20.10.2004 серия 53 N 0700731, л.д. 27) и уведомлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (л.д. 12) Якушев Альберт Юрьевич прекратил деятельность в качестве предпринимателя 20.10.2004.

То есть прекращение индивидуальным предпринимателем Якушевым Альбертом Юрьевичем деятельности в качестве предпринимателя в установленном порядке осуществлено после принятия арбитражным судом заявления Управления фонда к производству.

Следовательно, спор правомерно рассмотрен судом первой инстанции, поскольку на момент обращения Управления фонда с заявлением в арбитражный суд Якушев Альберт Юрьевич не утратил статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что податель жалобы при уплате 10.02.2005 государственной пошлины по кассационной жалобы (во исполнение определения суда кассационной инстанции от 21.01.2005 об оставлении жалобы без движения) неправильно определил ее размер: вместо 1000 руб., подлежащей уплате с 01.01.2005 в соответствии с подпунктами 12 и 4 пункта 1 статьи 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, фактически уплачено 94 руб. 50 коп., и учитывая результат рассмотрения жалобы, с Якушева Альберта Юрьевича подлежит довзысканию в доход федерального бюджета 905 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.11.2004 по делу N А44-8937/04-С15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Якушева Альберта Юрьевича - без удовлетворения.

Взыскать с Якушева Альберта Юрьевича в доход федерального бюджета 905 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов