Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2000 г. N А56-28182/99 Кассационная жалоба ООО возвращена в связи с непредставлением доказательств отсылки ее копии лицам, участвующим в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2000 г. N А56-28182/99

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Кирилловой И.И., Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Петровский" - Кашлаковой Н.А. (доверенность от 01.11.99 N 7), от ОАО "Энергомашбанк" - Розова А.В. (доверенность от 05.01.2000), Ушакова А.С. (доверенность от 05.01.2000), судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Т.И. (удостоверение N 1048/98),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровский" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2000 по делу N А56-28182/99,

установил:

Решением арбитражного суда от 22.11.99 обществу с ограниченной ответственностью "Петровский" (далее - ООО "Петровский") было отказано в иске к закрытому акционерному обществу "Петровское" (далее - ЗАО "Петровское") и открытому акционерному обществу "Банк энергетического машиностроения" (далее - ОАО "Энергомашбанк") об освобождении от ареста имущества.

Определением апелляционной инстанции от 05.01.2000 истцу было отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 22.11.99, и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО "Петровский" подало кассационную жалобу на определение апелляционной инстанции от 05.01.2000; жалоба была возвращена определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2000 на основании пункта 3 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств отсылки ее копий Управлению юстиции Санкт-Петербурга и Службе судебных приставов Приморского района.

В рассматриваемой кассационной жалобе ООО "Петровский" просит отменить определение кассационной инстанции от 25.01.2000, указывая на то, что названные выше субъекты не привлекались к участию в деле ни в качестве сторон, ни в качестве третьих лиц; не являются лицами, участвующими в деле, и потому направление им копий жалобы не требовалось.

В судебном заседании представитель ООО "Петровский" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы.

Представители ОАО "Энергомашбанк" в судебном заседании просили оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель пояснений по существу жалобы не дал.

ЗАО "Петровское" и Управление юстиции Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, направляет другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, которые отсутствуют у последних.

Служба судебных приставов Приморского района и Управление юстиции Санкт-Петербурга были привлечены к участию в деле определением суда от 26.10.99 о принятии искового заявления. В ходе рассмотрения дела все процессуальные документы направлялись арбитражным судом как истцу и ответчикам, так и названным выше лицам (почтовые уведомления на листах дела 24, 25), представители которых участвовали в заседании суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах утверждение ООО "Петровский" о том, что Служба судебных приставов и Управление юстиции не были привлечены к участию в деле, необоснованно и противоречит материалам дела.

Что же касается процессуального статуса не извещенных истцом организаций, то статья 32 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе лиц, участвующих в деле, помимо сторон и третьих лиц, предусматривает также и иные категории.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что при вынесении обжалуемого определения судом были правильно применены нормы процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 168, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2000 по делу N А56-28182/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Петровский" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.И. Кириллова

Е.О. Матлина