Частное определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2001 г. N А56-12419/97 По жалобе Предприятия на бездействие судебного пристава, выразившееся в неисполнении постановления суда о наложении ареста на имущество должника, суд вынес частное определение, в соответствие с которым вышеизложенные факты должны быть доведены до сведения начальника Управления юстиции для принятия соответствующих мер

Частное определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 мая 2001 г. N А56-12419/97

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2000 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Михайловской Е.О., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу малого строительного монтажного предприятия "Волховспецстрой" на определение от 12.02.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12419/97 (судья Сергеева О.Н.),

установил:

Малое строительное монтажное предприятие "Волховспецстрой" (далее - МСМП "Волховспецстрой") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просило суд признать несоответствующим действующему законодательству длительное, более двух месяцев, неисполнение исполнительного листа N 025677 от 13.11.97 по взысканию с должника - государственного унитарного предприятия "Волховстроевское отделение Октябрьской железной дороги" (далее - ГУП "Волховстроевское отделение"), а также обязать службу судебных приставов по Волховскому району Ленинградской области и Управление юстиции Ленинградской области произвести опись имущества должника и наложить на него арест.

Определением от 12.02.2001 действия судебного пристава признаны незаконными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2001 обжалуемое определение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением от 16.03.99 судебным приставом-исполнителем Волховского района было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 13.11.97 N 025677, выданному на основании решения арбитражного суда от 13.10.97 по настоящему делу. Решение суда было исполнено должником частично.

Взыскатель в декабре 1999 года обратился в суд с жалобой на отказ судебного пристава-исполнителя произвести опись и арест имущества должника. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2000 отказ судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника признан неправомерным, нарушающим статьи 51, 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В дальнейшем все исполнительные производства, в том числе и указанное выше, возбужденные в отношении ГУП "Волховское отделение", постановлением судебного пристава от 28.06.2000 объединены в одно.

Несмотря на упомянутое постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2000, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не подверг аресту имущество ГУП "Волховстроевское отделение", а наложил арест только на его дебиторскую задолженность. В связи с этим взыскатель вновь обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава исполнителя, который в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, игнорирование им судебного акта, которым его бездействие признано неправомерным, и обязательного в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для всех государственных органов и должностных лиц, привело к тому, что решение суда от 13.10.97 до настоящего времени не исполнено. Это нарушает экономические интересы взыскателя, а также подрывает принцип исполнимости судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

изложенные факты довести до сведения начальника Управления юстиции Ленинградской области для принятия соответствующих мер, о которых в месячный срок сообщить суду.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.А. Михайловская

Т.В. Шпачева