Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2005 г. N А56-33300/04 Жалоба ИМНС об отмене определения суда, которым апелляционная жалоба на решение суда возвращена, удовлетворена, так как вывод суда о пропуске Инспекцией срока для подачи апелляционной жалобы является ошибочным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2005 г. N А56-33300/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Клириковой Т.В., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга Корнаухова М.В. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/360), от закрытого акционерного общества "Алсель СПб" Опасковой А.А. (доверенность от 01.12.2004), Истоминской Л.С. (доверенность от 20.02.2005),

рассмотрев 05.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2005 по делу N А56-33300/04 (судья Шестакова М.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Алсель СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой в настоящее время является Инспекция Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 28.07.2004 N 13/96 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 27 915 руб. Кроме того, Общество просит возложить на Инспекцию обязанность произвести в порядке статьи 78 НК РФ возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль, пени и штрафа.

Решением суда от 03.12.2004 требования Общества удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа от 28.07.2004 N 13/96, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2005 апелляционная жалоба Инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2004 возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 25.01.2005, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению Инспекции, срок для подачи апелляционной жалобы ею не был пропущен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Инспекции на решение суда по делу N А56-33300/04, вынесенное 03.12.2004, была сдана на почту для отправления в арбитражный суд 11.01.2005.

Определением от 25.01.2005 апелляционная жалоба возвращена ее подателю с указанием на пропуск установленного срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, последний день для подачи апелляционной жалобы на решение от 03.12.2004 в данном случае приходится на 03.01.2005.

В силу пункта 4 статьи 114 АПК в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) 1, 2, 3, 4, 5 и 7 января являются нерабочими праздничными днями, при этом в 2005 году 1 и 2 января приходились на субботу и воскресенье, которые в соответствии со статьей 111 названного кодекса являются выходными днями.

Из положений статьи 112 ТК РФ следует, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Таким образом, первым рабочим днем после 03.01.2005 является 11.01.2005 - день, в который и была отправлена апелляционная жалоба заявителем в арбитражный суд, поэтому вывод суда о пропуске Инспекцией срока для подачи апелляционной жалобы является ошибочным.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы, определение от 25.01.2005 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционную инстанцию.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "статьями 287 (пункт 3)" следует читать "статьями 287 (пункт 3 части 1)"

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 287 (пункт 3), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2005 по делу N А56-33300/04 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2004 по данному делу к производству.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Т.В. Клирикова

А.В. Шевченко